Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1926/2024 от 18.06.2024

Дело № 12-1926/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-008700-36

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2024 года                                                            город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельевой Любови Васильевны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

                                                                постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. Савельева Л.В. (далее - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, --.--.---- г. в 10:07:27 водитель транспортного средства ---, собственником которого является Савельева Л.В., двигаясь по адресу: ... ..., (напротив ... ... «А» по ... ...), в направлении ... ..., в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью --- км/ч при максимально разрешенной на данном участке --- км/ч, чем превысил установленную скорость на --- км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с указанным постановлением, Савельева Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения при вынесении указанного постановления. Также указывает, что транспортным средством на постоянной основе управляет её супруг, водительского удостоверения она не имеет.

Савельева Л.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и в установленном законом порядке извещалась о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении жалобы в её отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем на основании статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без её участия.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть в результате выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: «КОРДОН-М»2, заводской номер MD1345, свидетельство о поверке С-АМ/12-08-2022/178292758, действительное до --.--.---- г..

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из объяснений текста жалобы следует, что --.--.---- г. Савельева Л.В. не управляла автомашиной, в момент совершения инкриминируемого правонарушения, принадлежащим ей автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, управлял её супруг ФИО2, который является единственным лицом, допущенным к управлению указанного транспортного средства.

Савельева Л.В., допущенной к управлению указанным транспортным средством согласно страховому полису, не значится.

Более того, из представленного ответа ЭО ГИБДД УМВД России по городу Казани на запрос суда усматривается, что водительское удостоверение на имя Савельевой Л.В., --.--.---- г. года рождения, не выдавалось.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу, что вина Савельевой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается. Суд признает доказанным факт нахождения транспортного средства, принадлежащего Савельевой Л.В., в момент фиксации административного правонарушения – --.--.---- г. в пользовании другого лица – ФИО2

Данные обстоятельства являются основанием для освобождения Савельевой Л.В. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Савельевой Л.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Савельевой Л.В. состава административного правонарушения.

                                                                На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Савельевой Любови Васильевны удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении Савельевой Любови Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Савельевой Любови Васильевны прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья                                       /подпись/                                      Федосова Н.В.

Копия верна. Судья                                                                          Федосова Н.В.