Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2022 ~ М-270/2022 от 14.02.2022

УИД 39RS0010-01-2022-000484-51 Дело № 2 – 1027 / 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года              г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент Инк.) к Асмоловской ФИО8 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец иностранное лицо MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент Инк.) (далее - компания) в лице представителя ООО «АйПи Сервисез» Куденкова А.С., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Асмоловской С.М., с которой просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства на изображения: 1-001 CRISTAL QUEEN; 3-001 BOSS QUEEN; 3-018 GO-GO GURL, в размере 60 000 рублей (по 20 000 рублей с каждого товарного знака), а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 260 рублей, расходы на почтовое отправление – 357,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей

В обоснование исковых требований указано, что MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент Инк.) является обладателем исключительных прав на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989, в том числе № 1-001 CRISTAL QUEEN, №3-001 BOSS QUEEN, № 3-018 GO-GO GURL.

26.07.2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес > был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности индивидуальным предпринимателем Асмоловской С.М., права на которые принадлежат компании MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент Инк.), и произведена продажа игрушки (сумочки), на котором содержатся следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства: изображение № 1-001 CRISTAL QUEEN, изображение №3-001 BOSS QUEEN, изображение № 3-018 GO-GO GURL, обладающего техническим признаками контрафактности за 260 рубля.

Представитель истца на судебное заседание суда не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Асмоловская С.М. в судебное заседание не явилась, её представитель Махно С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, полагая, что сумма требования сильно завышена. Кроме того, указал, что данная сумка была приобретена на оптовом рынке и Асмоловской С.М. перепродана.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами гражданского дела установлено, что ответчик Асмоловская С.М. осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с 29.01.2004 года по 29.12.2020 года, № №.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на товарный знак в виде изображения произведения изобразительного искусства - изображения: 1-001 CRISTAL QUEEN; 3-001 BOSS QUEEN; 3-018 GO-GO GURL.

Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств (двухмерные художественные произведения – изображение персонажей «LOL Surprise»), что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

Права истца на указанные выше рисунки подтверждены нотариально заверенным аффидевитом Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03.06.2019 года с проставленным апостилем, свидетельствами о регистрации авторских прав США с регистрационными номерами VA 2-049-586 и VAu 1-336-046.

В материалы дела представлены копии свидетельств VA 2-049-586 от 31.05.2017 и VAu 1-336-046 от 14.11.2018, которые являются приложениями к аффидевиту Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03.06.2019 года, заверенному нотариусом штата Калифорния Андре К. Сенасак (Andre C. Senasac) и удостоверенному апостилем от 04.06.2019 года.

В ходе закупки, произведенной 26.07.2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес >, установлен факт продажи контрафактного товара. В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: Асмоловская С.М. дата продажи: 26.07.2019 года, №

На товаре содержатся обозначение изображения произведения изобразительного искусства 1-001 CRISTAL QUEEN, №3-001 BOSS QUEEN, № 3-018 GO-GO GURL.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены:

- оригинал кассового чека от 26.07.2019 года, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце, то есть чек содержит все необходимые реквизиты для идентификации ответчика;

- вещественное доказательство – сумочка с изображением куклы "L.O.L." в количестве 1 шт.

Кроме того, истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу п.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 1 ст.1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец обладает исключительными правами на товарный знак и произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Факт нарушения ответчиком прав компании на товарный знак и произведения изобразительного искусства путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписью закупки спорного товара.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек, выданный при покупке товара – сумочки с изображением куклы "L.O.L." в количестве 1 шт., позволяет определить стоимость товара, содержит сведения об ответчике (ИНН, ФИО предпринимателя) и является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи, свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем истца, производившим видеосъемку, и продавцом ответчика.

Таким образом, оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта приобретения спорного товара у ответчика.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт реализации ответчиком спорного контрафактного товара, содержащего изображение произведения изобразительного искусства: изображение № 1-001 CRISTAL QUEEN, изображение №3-001 BOSS QUEEN, изображение № 3-018 GO-GO GURL.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав действиями ответчика по продаже спорного контрафактного товара.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется.

Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Согласно п. 3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 ст.1515 ГК РФ также предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Так снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость приобретенного у ответчика товара составляет 260 рублей, ответчик в настоящее время не работает, кроме того суд обращает внимание, что Асмоловская С.М. 29.12.2020 года прекратила статус индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства суд находит исключительными и полагает возможным снизить размер компенсации до 5 000 рублей за каждое нарушение исключительного права истца на произведение изобразительного искусства изображения: 1-001 CRISTAL QUEEN, №3-001 BOSS QUEEN, № 3-018 GO-GO GURL, а всего до 15 000 руб.

Вопреки доводам ответчика на момент обращения с исковым заявлением, срок нотариально удостоверенной доверенности <адрес >9 от 11.11.2021 года не истек.

Оснований полагать, что истцом допущено злоупотребление правом не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате стоимости вещественного доказательства – товара в размере 260 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как и подлежат взысканию почтовые расходы в размере 357,94 рублей, которые связаны с отправкой ответчику корреспонденции (искового заявления) 09.02.2022 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент Инк.) удовлетворить частично.

Взыскать с Асмоловской ФИО9 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес > <адрес >, зарегистрированной по адресу: г. <адрес > <адрес > <адрес >, Российской Федерации, в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент Инк.) в счет компенсации за нарушение исключительных прав на контрафактный товар, содержащий изображение произведения изобразительного искусства: изображение № 1-001 CRISTAL QUEEN, изображение №3-001 BOSS QUEEN, изображение № 3-018 GO-GO GURL в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, убытки в размере 260 рублей, почтовые расходы в размере 357,94 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.

Судья:                                  Е.Ю. Бондарева