Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2985/2023 ~ М-1841/2023 от 05.05.2023

Изготовлено: «23» июня 2023 года                     Дело №2-2985/23                             УИД 76RS0014-01-2023-001829-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        

23 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Машталир Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Машталир Т.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты .

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Машталир Т.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 140235,34 рублей, процентов 22297,79 рублей, плату (штраф) 3600 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что обязательство по возврату заемных денежных средств ответчик не исполняет, график платежей нарушила.

    В судебное заседание представитель банка не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

    Ответчик Машталир Т.В. и ее представитель Виноградова В.В. (по устному ходатайству) в судебном заседании по заявленным требованиям возражали.

    Выслушав сторону ответчика исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования банка не подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Машталир Т.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты . После активации карты ответчиком были совершены расходные операции.

    Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, сроки погашения кредита нарушила.

Сторона ответчика, возражая по заявленным требованиям, ссылается на пропуск банком срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был сформирован и направлен в адрес заемщика заключительный счет-выписка, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору. Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в июне 2020 года, а после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ банк ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим иском в суд. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Машталир Т.В. задолженности по кредитному договор и последующее обращение в суд с настоящим иском имело место за пределами срока исковой давности, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока банком не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН ) к Машталир Татьяне Васильевне (паспорт ) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Русинова Л.М.

2-2985/2023 ~ М-1841/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Машталир Татьяна Васильевна
Другие
Путин С.П.
Суд
Кировский районный суд г. Ярославля
Судья
Русинова Любовь Михайловна
Дело на сайте суда
kirovsky--jrs.sudrf.ru
05.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.05.2023Передача материалов судье
16.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.06.2023Судебное заседание
23.06.2023Судебное заседание
23.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.07.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее