Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-11/2024 от 10.04.2024

Материал №                                                                                               копия

                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО6 изучив жалобу представителя заявителя ФИО2 – ФИО5, поданную в порядке                     ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Пермский» ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> обратился представитель заявителя ФИО2 – ФИО5 с жалобой в порядке                 ст. 125 УПК РФ, в которой поставил вопрос о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Пермский» ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, изучив жалобу, не нахожу оснований для ее принятия к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК, постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, либо в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии положениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке                        ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям рекомендуется выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и содержит ли она сведения, необходимые для ее рассмотрения. В случае, если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, жалоба не подписана заявителем), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 474.1 УПК РФ ходатайство, заявление, жалоба, представление могут быть поданы в суд в форме электронного документа, подписанного лицом, направившего такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются данным федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Частью 1 статьи 6 этого федерального закона определено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что в рамках уголовного судопроизводства обращение в суд (ходатайство, заявление, в том числе связанное с предъявлением гражданского иска и отказом от него, жалоба, представление) может быть подано в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью участника уголовного судопроизводства, его подающего. Обращение в суд может быть также подано в виде электронного образа документа, заверенного в целях защиты прав участников уголовного судопроизводства усиленной квалифицированной электронной подписью подающего его участника уголовного судопроизводства. При отсутствии у участника уголовного судопроизводства усиленной квалифицированной электронной подписи обращение в суд может быть подано на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 3.4.1 Порядка обращение в суд (в соответствии с УПК РФ) подается в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью лица, подающего обращение, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной электронной подписью лица, подающего обращение.

Судьей при изучении жалобы ФИО5 установлено, что заявителем указанные требования закона не соблюдены, материалы жалобы не содержат документов, в частности протокола проверки электронной подписи, свидетельствующих, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подана в электронном виде. Жалоба заявителя не содержит усиленную квалифицированную электронную подпись. Судья приходит к выводу о фактическом отсутствии в жалобе подписи заявителя. В этой связи жалобу ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ нельзя признать поданной с соблюдением требований ч. 1 ст. 474.1 УПК РФ.

Из смысла закона следует, что предмет жалобы, поданной в суд на досудебной стадии производства по уголовному делу в порядке ст. 125 УПК РФ, должен быть определен уже на момент ее подачи в суд.

Из жалобы ФИО5 усматривается, что он просит об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, при этом приводит доводы о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, прикладывает к жалобе копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого к жалобе не приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявителем в жалобе не конкретизирован предмет обжалования - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ либо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а самостоятельное установление судом фактических обстоятельств по жалобе является недопустимым, поскольку согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на чьей-либо стороне, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы к производству суда не имеется, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

          постановил:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы представителя заявителя                   ФИО2 – ФИО5, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Пермский» ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, возвратив ее заявителю для устранения недостатков.

Разъяснить заявителю его право повторно обратиться в суд с жалобой после устранения указанных в постановлении недостатков.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента вынесения постановления.

Судья                                            подпись

Копия верна.

Судья                                                                                             ФИО7

Подлинный документ подшит в материале №

<адрес> районного суда <адрес>

УИД №