Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7648/2022 ~ М-6742/2022 от 27.06.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-010243-81 Дело № 2-7648/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Каневой Л.С.

с участием истца Матвеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 августа 2022 года дело по исковому заявлению Матвеевой Валентины Николаевны к Влизко Максиму Ивановичу о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Матвеева В.Н. обратилась в суд с иском к Влизко М.И. о взыскании ущерба в размере 100 787 руб., убытков в связи с оплатой услуги составления ремонт-калькуляции в размере 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 219 руб. 68 коп., почтовых расходов в размере 62 руб.

В обоснование иска указано, что 29.05.2022 у дома ... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем ..., был поврежден автомобиль истца ... Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., застрахована не была.

В судебном заседании истец требования поддержала. Дополнительно пояснила, что Влизко М.И. предложил самостоятельно отремонтировать автомобиль, после отказа с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Ответчик, извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 29.05.2022 в г. Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением собственника Влизко М.И., и автомобиля ... под управлением ... Д.Е., принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2022 Влизко М.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так из приведенного постановления следует, что Влизко М.И., управляя автомобилем марки ..., при выезде на дорогу с прилегающей территории у дома № ... в городе Сыктывкаре, не уступил дорогу автомобилю марки ..., в результате чего произошло столкновение.

В связи с этими, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного автомобилю ..., имеется прямая причинная связь. Доказательств обратному не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданская ответственность Влизко М.И. при управлении автомобилем ... согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Влизко М.И. обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу, составляющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... определенного на основании ремонта-калькуляции, составленной ООО «...», в размере 100 484 руб.

Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, равно как не представлено доказательств в обоснование имеющихся возражений.

Расходы истца по оплате услуг по определению калькуляции ремонта ООО «...» составили 500 руб. Эта сумма представляет собой убытки. В связи с чем истец имеет право требования данной суммы с ответчика.

На основании положений ст. 88 - 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

С учётом удовлетворения требований, объёма выполненной представителем работы (составление иска, ходатайства о принятии мер по обеспечению иска), сложность рассмотренного дела, а также соотношение расходов с объемом защищенного права, суд приходит к выводу, что принципам разумности и справедливости будет соответствовать сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя, в размере 5 000 руб.

Также истцом понесены расходы на отправку корреспонденции. Учитывая, что почтовые расходы связаны с выполнением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении документов лицам, участвующим в деле, они подлежат присуждению на основании статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в документально подтвержденном размере 62 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 219 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Влизко Максима Ивановича (...) в пользу Матвеевой Валентины Николаевны (...) возмещение ущерба в размере 100 484 руб., убытки в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 219 руб. 68 коп., почтовые расходы в размере 62 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         С.В.Лушкова

Мотивированное решение составлено 29.08.2022.