Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2021 (2-4727/2020;) ~ М-4057/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-393/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 16 февраля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видякина ФИО9 к Барамохину ФИО10 и Буторину ФИО11 об освобождении имущества от ареста (запрета на регистрационные действия),

установил:

Видякин П.М. обратился в суд с иском к Барамохину А.М. и судебному приставу-исполнителю ОСП По городу Северодвинску об освобождении имущества от ареста (запрета на регистрационные действия).

В обоснование требований указал, что 10.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску в рамках исполнительного производства № 190380/19/29026-ИП, возбужденного на основании судебного пркиаза от 14.11.2019 по делу № 2-526/2019-4 был наложен арест (запрет на регистрационные действия) в отношении транспортного средства марки «НИССАН АЛМЕРА КЛАССИК», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., номер кузова ....., номер двигателя ...... Арест (запрет) наложен необоснованно, т.к. имущество должнику Барамохину А.М. не принадлежит. На основании договора купли-продажи от 21.10.2019 истец является собственником названного автомобиля, в связи с чем просить снять арест (запрет на регистрационные действия) в отношении транспортного средства.

16.02.2021 определением суда по заявлению истца ненадлежащий ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску заменен на надлежащего ответчика – Буторина Сергея Николаевича, который является взыскателем по исполнительному производству № 190380/19/29026-ИП. Судебный пристав исполнитель привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Видякин П.М., ответчики Барамохин А.М. и Буторин С.Н., третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного слушания не заявили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства № 190380/19/29026-ИП, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу судебным приказом от 14.11.2019, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области по гражданскому делу № 2-5260/2019-4 удовлетворено заявление Буторина С.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Барамохина А.М. С ответчика взыскана задолженность по договору займа от 15.03.2017 в размере 230000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 руб., всего 232750 руб. (л.д. 20).

09.02.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 190380/19/29/29026-ИП о взыскании в пользу Буторина С.Н. задолженности по договору займа с Барамохина А.М. (л.д. 21).

В рамках исполнения судебного приказа от 14.11.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля «НИССАН АЛМЕРА КЛАССИК», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., номер кузова ....., номер двигателя ..... (л.д. 23).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергаются поэтому суд считает их установленными.

В подтверждение доводов о приобретении спорного транспортного средства истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от 21.10.2019, согласно которому истец Видякин П.М. приобрел у ответчика Барамохина А.М. транспортное средство «НИССАН АЛМЕРА КЛАССИК», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., номер кузова ....., номер двигателя ....., 2010 года выпуска (л.д. 5).

26.05.2020 истец обратился в ОСП по городу Северодвинску с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Ответом начальника ОСП по городу Северодвинску от 13.06.2020 на обращение Видякина П.М. разъяснено право истца на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста (л.д. 8, 26).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как следует из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства № 190380/19/29/29026-ИП, взыскателем по данному исполнительному производству является Буторин С.Н., должником – Барамохин А.М.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец представил допустимые доказательства перехода права собственности на спорное транспортное средство к Видякину П.М., который не является должником по исполнительному производству № 190380/19/29026-ИП.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено.

Более того, ответчиком Буториным С.Н., который является взыскателем по исполнительному производству, до судебного заседания представлено письменное заявление о признании исковых требований Видякина П.М., в котором ответчик указал на то, что не оспаривает обстоятельства заключения договора купли-продажи автомашины от 21.10.2019.

Признание иска является правом ответчика и не противоречит закону, в том числе статьям 36, 37, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 35, статьям 92, 94 и 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным то обстоятельство, что право собственности на спорное транспортное средство перешло от должника Барамохина А.М. истцу Видякину П.М. на основании договора купли-продажи от 21.10.2019, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем обеспечительной меры.

Сохранение запрета на регистрационные действия ограничивает правомочия собственника в отношении автомашины.

Учитывая, что объект запрета (транспортное средство) на дату установления запрета, а также в настоящее время не принадлежит должнику по исполнительному производству № 190380/19/29/29026-ИП, то оснований для сохранения обеспечительной меры в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства «НИССАН АЛМЕРА КЛАССИК», 2010 года выпуска, VIN ....., наложенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в рамках исполнительного производства № 190380/19/29/29026-ИП, в отношении указанного имущества не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Видякина ФИО12 к Барамохину ФИО13 и Буторину ФИО14 об освобождении имущества от ареста (запрета на регистрационные действия) удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки «НИССАН АЛМЕРА КЛАССИК», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., номер кузова ....., номер двигателя 6985830, от запрета на совершение регистрационных действий, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 10.12.2019 в рамках исполнительного производства № 190380/19/29026-ИП.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24.02.2021.

Председательствующий О. Н. Чистяков