Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2024 (12-889/2023;) от 06.12.2023

копия

дело № 12-60/2024

24MS0066-01-2023-003711-89

РЕШЕНИЕ

19 января 2024 года                             г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району мл. лейтенанта внутренней службы А3 на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении А1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении А1

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось с жалобой, в которой указало на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции не верны.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и А1 в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Согласно п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.В рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении А1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, имели место 00.00.0000 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, который по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ составляет 3 месяца, истек. С учетом изложенного, учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения А1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ истек, то возможность правовой оценки действий данного лица на предмет наличия в его действиях состава правонарушения в силу закона в настоящее время утрачена. Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено. Таким образом, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении А1, оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по Х и Х мл. лейтенанта внутренней службы А3 – без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Копия верна.Судья                                          А.В. Черных