Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2024 от 05.02.2024

Дело №1-159/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-000772-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                                 г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Закирова Б.Н.,

подсудимого Мухаметгалиева Э.И.,

защитника – адвоката Порвановой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мухаметгалиева Эмиля Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, трудоустроенного ..., женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

Мухаметгалиев Э.И. в соответствии с приказом о переводе работника на другую работу Общества с ограниченной ответственностью ... №-пс от ДД.ММ.ГГГГ и приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ... №-пс от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности управляющего магазином ... обособленного подразделения <адрес>, Татарстан, принадлежащего ... в Торговом центре ..., по адресу: <адрес>.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметгалиев Э.И., как работник, занимающий должность управляющего магазином, выполняющий работу, непосредственно связанную с покупкой (приемом), продажей, обменом, выдачей, перевозкой, доставкой, хранением, обработкой и применением в процессе работы товаров, продукции и других материальных ценностей, принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверяемого ему работодателем имущества, в том числе денежных средств. В соответствии с должностной инструкцией управляющего магазином, обособленного подразделения (магазин), бренд ... утвержденной приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Мухаметгалиев Э.И. был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными, или управленческими, функциями в данном обособленном подразделении ...

Однако Мухаметгалиев Э.И., действуя умышленно, используя свое служебное положение, совершил хищение вверенной ему денежной наличности при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мухаметгалиев Э.И., находясь на своем рабочем месте в магазине ... расположенном в ... по адресу: <адрес>, в период времени работы магазина с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь едиными корыстными целью и мотивом, используя свое служебное положение, совершил хищение находящихся в сейфе и в кассе магазина вверенной ему денежной наличности, а именно денежных средств в общей сумме 363000 рублей, при этом, с целью сокрытия факта хищения, Мухаметгалиев Э.И., действуя умышленно, используя свое служебное положение, в нарушение должностной инструкции, ДД.ММ.ГГГГ, используя программу «1С Бухгалтерия», под своими учетными данными внес заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, якобы, об инкассации наличных денежных средств в сумме 322000 рублей, в то время как фактически инкассация не осуществлялась, чем причинил потерпевшему ... материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 363000 рублей.

Подсудимый Мухаметгалиев Э.И. в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Мухаметгалиевым Э.И. на предварительном следствии, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о переводе он назначен на должность управляющего магазином ... Также между ним и ... заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Инкассация наличных денежных средств с касс № и № установленных в помещении магазина ... производится в конце каждой смены либо им либо менеджером торгового зала, после чего инкассируемые денежные средства складируются в сейф установленный в помещении главной кассы (служебное помещение). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал хищение наличных денежных средств из сейфа, находящегося в служебном помещении магазина ... а также из кассы №, расположенной в кассовой зоне магазина ... таким образом, он в указанный период времени похитил денежные средства на общую сумму 363000 рублей. Денежные средства он похищал следующим образом: имея доступ в помещение, где расположен сейф, он получал доступ непосредственно к сейфу, так как у него имелся ключ к сейфу, он, открывая сейф, который находится под рабочим столом, отсчитывал необходимую сумму от 1000 до 20000 рублей, после чего похищенные денежные средства складывал в карман своих брюк, также его действия зафиксированы камерой видеонаблюдения, установленной в помещении главной кассы. О его противоправных действиях никто не знал. Денежные средства из кассы № он похитил только ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.20 до 16.40, подошел к кассе №, отсканировав свой именной бейдж, он получил доступ к кассе, далее открыл денежный ящик и забрал из кассы сумму в размере 3000 рублей, которую впоследствии положил к себе в карман брюк. Данные действия никто из сотрудников магазина ... не видел. Дополнил, что в связи с тем, что в магазине ... отчетность осуществлялась в программе «1С бухгалтерия», данные кассовой отчетности видны также и в головном офисе ... В связи с этим с ним связывались сотрудники данной организации по вопросу не проведения им на протяжении 1,5 месяца инкассации наличных денежных средств в магазине ... на что он, не разглашая, что похитил денежные средства, придумывал при этом различные причины, по которым не проводилась инкассация (т. 1 л.д. 47-51, т. 1 л.д. 168-170).

В судебном заседании Мухаметгалиев Э.И. данные показания подтвердил в полном объеме, показал, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, также он помогает своей бабушке, находящейся на пенсии, заболеваний ни он, ни его близкие не имеют.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

В судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего ... Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности специалиста службы безопасности розничной сети ... Пояснил, что по роду служебной деятельности ДД.ММ.ГГГГ от руководителя службы безопасности ФИО5 ему стало известно, о том, что сотрудником их организации Мухаметгалиевым Э.И. совершено присвоение денежных средств из сейфа, расположенного по месту его работы, о чем стало известно от сотрудников полиции в результате обращения Мухаметгалиева Э.И. с явкой с повинной. После проведенной проверки было установлено, что Мухаметгалиев Э.И., согласно приказу №-пс от ДД.ММ.ГГГГ, являясь управляющим магазина ... являющегося обособленным подразделением ... по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 363000 рублей, причинив ... материальный ущерб в крупном размере. В штате данного магазина числятся 5 сотрудников, из них Мухаметгалиев Э.И. – управляющий, 2 менеджера торгового зала, ветеринарный врач-консультант и продавец-консультант. Инкассация наличных денежных средств из касс № и №, установленных в помещении магазина «... производится в конце каждой смены либо Мухаметгалиевым Э.И., либо менеджером торгового зала, после чего инкассируемые денежные средства складируются в сейф, установленный в помещении главной кассы (служебное помещение). Формированием инкассаторской сумки занимается только Мухаметгалиев Э.И. При этом с целью скрыть факт хищения Мухаметгалиев Э.И. ДД.ММ.ГГГГ составил фиктивный расходно-кассовый ордер на сумму 322000 рублей, однако фактически денежные средства не сдал, кроме того в магазинах отчетность осуществляется через сетевую программу «1С бухгалтерия», и данные кассовой отчетности видны в головном офисе, в связи с чем, сотрудниками бухгалтерии у Мухаметгалиева Э.И. запрашивались комментарии, по какой причине на протяжении более месяца не проводилась инкассация, на что последний придумывал различные формальные причины, что подтверждается, в том числе, объяснением последнего, проведенной инвентаризацией денежных средств и видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Уточнил, что Мухаметгалиев Э.И. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ... на должность управляющего магазином и с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, следовательно, он является материально ответственным лицом. По вышеуказанному факту хищения представителем ... было написано соответствующее заявление в полицию, однако в настоящее время, поскольку ущерб, причиненный последним, был ДД.ММ.ГГГГ полностью возмещен путем добровольного внесения последним денежных средств в кассу магазина, гражданский иск по данному уголовному делу он, как представитель ... заявлять не будет (т. 1 л.д. 150-152).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она официально трудоустроена в ... по адресу: <адрес>. Ранее подсчет денежных средств в кассе осуществлял управляющий магазином ... Мухаметгалиев Э.И. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ в штате магазина состоял Управляющий магазином ... Мухаметгалиев Э.И. Снятие наличных денежных средств с касс № и №, установленных в помещении магазина ... производится в конце каждой смены управляющим, в отсутствие управляющего - менеджером торгового зала, после чего, денежные средства складируются в сейф, установленный в помещении главной кассы (служебное помещение). В должностные обязанности менеджера торгового зала входит контроль непрерывной работы магазина, общее руководство сотрудниками магазина, контроль за оборотом денежных средств, сохранность товарно-материальных ценностей, ведение кассовых документов, подсчет наличных денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ - проведение инкассации, формирование инкассаторской сумки, участие в проведении инвентаризации. В должностные обязанности управляющего магазинов входило контроль непрерывной работы магазина, общее руководство сотрудниками магазина, контроль за оборотом денежных средств, сохранность товарно-материальных ценностей, ведение кассовых документов, подсчет наличных денежных средств, ведение кассовой книги, проведение инкассации, формирование инкассаторской сумки, участие в проведении инвентаризации. Прием товара осуществляет только менеджер торгового зала, до ДД.ММ.ГГГГ прием товара проводил исключительно управляющий магазином ... Мухаметгалиев Э.И. По поводу порядка работы с денежной наличностью может пояснить, что в конце рабочего дня осуществляется подсчет денежных средств, далее все денежные средства помещаются в сейф, расположенный в служебном помещении. Фактически денежными средствами, находящимися в сейфе, может управлять только менеджер торгового зала, либо управляющий магазином ... Дополнила, что в связи с отсутствием сотрудников, ответственных за подсчет и помещение денежных средств в сейф, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, данная обязанность возложена на нее. Пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ подсчет всех денежных средств, а также управление денежными средствами, ведение кассовой документов, ведение кассовой книги, проведение инкассации, формирование инкассаторской сумки осуществлял исключительно бывший управляющий магазином ... Мухаметгалиев Э.И. (т. 1 л.д. 75-78).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в ... по адресу: <адрес>, организация ... в должности ветеринар-консультант. С ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Мухаметгалиевым Э.И., который являлся управляющим вышеуказанного магазина. В ее обязанности входила консультация людей, работа на кассе, уборка аквариумов, вольеров. Со ДД.ММ.ГГГГ она получила повышение и стала менеджером торгового зала, в ее обязанности стало входить открытие и закрытие магазина перед началом работы и окончанием, прием товара, работа на кассе, так же с получением новой должности она получила доступ к сейфу, в котором хранится выручка и документация магазина. Инкассацией она не занималась, ей занимался только Мухаметгалиев Э.И., что еще входило в его обязанности, она не знает. Охарактеризовать последнего может как ответственного, добродушного, отзывчивого. Он денег в долг никогда не просил, о своих проблемах не рассказывал, общался без агрессии (т. 1 л.д. 81-84).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает управляющей в магазине ... по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в 13 часов ей позвонила ФИО6, которая является куратором их магазинов, и сказала, что ей надо ехать в <адрес> в магазин ... для того, чтобы временно исполнять обязанности управляющего магазина. Далее она узнала, что управляющий магазина ... по адресу: <адрес> присвоил из кассы денежные средства. Управляющим данного магазина являлся Мухаметгалиев Э.И. В ее обязанности входит бесперебойная работа магазина, контроль выполнения задач, поставленных руководством, выполнение должностных обязанностей управляющего. Мухаметгалиева Э.И. она знает как ответственного, отзывчивого, порядочного сотрудника магазина. Она никогда бы не подумала, что он может присвоить денежные средства из кассы, сейфа магазина (т. 1 л.д. 79-80).

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вина Мухаметгалиева Э.И. в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин ... по адресу: <адрес>, установлено место совершенного преступления, а также изъята кассовая книга магазина (т. 1 л.д. 10-17);

- требованием о предоставлении объяснений по факту недостачи, согласно которому в результате проведенной инвентаризации в магазине ... по адресу: <адрес> установлен факт недостачи денежных средств в кассе в размере 363000 рублей (т. 1 л.д. 55);

- копией акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружена недостача наличных денег на общую сумму 363000 рублей (т. 1 л.д. 58);

- приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №-пс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Мухаметгалиев Э.И. переведен в обособленное подразделение ... <адрес> на должность управляющего магазина (т. 1 л.д. 19);

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Мухаметгалиев Э.И., как работник, с указанной даты осуществляет работу в обособленном подразделении <адрес> в должности управляющего магазином, и обязуется выполнять обязанности, в частности, решать вопросы по инкассации, обеспечивать своевременную отправку выручки в кассу офиса в соответствии с графиком доставки товара (т. 1 л.д. 21-22);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, денежных средств, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также работник обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имущества Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена кассовая книга ... по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-91);

- сообщением об инкассациях, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине ... по адресу: <адрес> было запланировано 7 инкассаций, из которых фактически проведены ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мухаметгалиевым Э.И. был оформлен фиктивный расходный кассовый ордер на сумму 322000 рублей (т. 1 л.д. 63);

- протоколом выемки, согласно которому у управляющей магазина ... Свидетель №3 была произведена выемка видеозаписей с камеры видеонаблюдения магазина ... за ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся на флеш-накопителе (т. 1 л.д. 72-74);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи), согласно которому с участием подозреваемого Мухаметгалиева Э.И. и защитника были осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина ... за ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе осмотра Мухаметгалиев Э.И. опознал себя и пояснил, что на указанных фрагментах видеозаписей действительно запечатлен именно он, в те моменты, когда совершал хищение наличных денежных средств из сейфа. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 155-159).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Мухаметгалиева Э.И. в совершении преступления, как его признательными показаниями, так и оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой, а также другими исследованными судом доказательствами, которые признаются судом допустимыми и достоверными.

С учетом личности подсудимого Мухаметгалиева Э.И., исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, Мухаметгалиев Э.И. судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Мухаметгалиева Э.И. установлена, и квалифицирует его действия как совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мухаметгалиеву Э.И., суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мухаметгалиеву Э.И., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Мухаметгалиев Э.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, его личности, с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны без изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению Мухаметгалиеву Э.И. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, судом не установлено, участниками процесса не представлено. Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает.

При этом суд, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований полагать, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность, как и совершенное им деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного Мухаметгалиевым Э.И. преступления на менее тяжкую. По этим же основаниям суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения положений статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мухаметгалиева Эмиля Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Мухаметгалиеву Э.И. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Обязать Мухаметгалиева Э.И. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Мухаметгалиеву Э.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: кассовую книгу, видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина ... за ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся на флеш-накопителе, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий