Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2023 от 20.01.2023

Дело № 11-31/23                                                               ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Захаренко А.М.,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» на определение мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к Юминову О. В. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к Юминову О.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 647 рублей 64 копейки, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате услуг по газоснабжению.

    Определением мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга производство по вышеуказанному делу прекращено.

     Истец ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» просит отменить, ссылаясь на то, что определение является незаконным.

    Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» по доверенности в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Юминов О.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчик не получил.

Вместе с тем, суд полагает, что Юминов О.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик признан банкротом и завершена процедура реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что такой вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Текущими также признаны требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как предусмотрено п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято к производству заявление о признании Юминова О.В. несостоятельным (банкротом)

В рамках настоящего дела истцом ко взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

Соответственно, заявленная к взысканию сумма задолженности относится к текущим платежам, а, следовательно, сохранили силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вследствие чего у суда оснований для прекращения производства по делу не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым разрешить вопрос по существу в пределах заявленных требований и с учетом указанных выше оснований.

Согласно произведенному истцу расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате за потребленный газ составила 17 647 рублей 64 копейки.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 209 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к Юминову О. В. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ – отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» – удовлетворить.

Взыскать с Юминова О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» задолженность по оплате за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 647 рублей 64 копейки.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                    Н.А. Королева