Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2023 от 07.09.2023

УИД 31RS0011-01-2022-001220-27                                                             дело № 2-991/2023

Р Е Ш Е Н И Е

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года                                                                                   г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

с участием: ответчика Кротова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Кротову В.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных издержек,

                                                              УСТАНОВИЛ:

14.08.2021 года в 6 час. 30 мин. на 919км. +450 м. а/д М-4 Дон, водитель Кротов В.Р. управляя автомобилем Jaguar E-Pace без госномера VIN:№, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству MAN TGX 18.440 госномер № с прицепом SCHMITZ S01 госномер №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Jaguar E-Pace без госномера, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Кротова В.Р. сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 400000руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7200 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Ответчик Кротов В.Р. с заявленными требованиями не согласен, считает себя виновным только в нарушении Правил дорожного движения, убытки своими действиями не причинил, в связи с чем считает иск заявлен необоснованно и на стороне истца имеется неосновательное обогащение.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.113), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.194), в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4-5).

Третье лицо Кротова Н.Ю. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.123,110-112), том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.194), об уважительных причинах неявки не сообщила, со слов ответчика явиться не может, поскольку имеет малолетнего ребенка.

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Ссылка ответчика на тот факт, что истец умышленно нарушил правила подсудности, так как ответчик является арбитражным управляющим и в силу ст.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет свою деятельность занимаясь частной практикой, поэтому споры с его участием рассматриваются арбитражными судами, несостоятельна, поскольку ч.12 ст.20 Закона о банкротстве устанавливает, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего разрешаются арбитражным судом, соответственно, к спорам, связанным с профессиональной деятельностью арбитражных управляющих, которые подведомственны арбитражным судам, относятся споры о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности, о возмещении причиненных ими убытков, споры между арбитражными управляющими и СРО арбитражных управляющих, так как данные споры так или иначе связаны с деятельностью арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве. Кроме того, в своих объяснениях ответчик указывает (л.д.117-оборот) что его маршрут следования был из <адрес> в <адрес> с целью препровождения курортного отдыха, ходатайств от ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд не поступало.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

           Подпунктами «б», «в» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, вред был причинен указанным лицом не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, то есть с учетом требований, предусмотренных ст.ст.15 и 1064 ГК РФ, предусматривающих право потерпевшего на полное возмещение причиненного ему вреда - в размере расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что 14.08.2021 года в 6 час. 30 мин. на 919 км. +450 м. а/д М-4 Дон, водитель Кротов В.Р. управляя автомобилем Jaguar E-Pace без госномера VIN:№, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству MAN TGX 18.440 госномер № с прицепом SCHMITZ S01 госномер №.

Виновным в данном ДТП признан водитель Кротов В.Р., совершивший правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (материал по факту ДТП).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства MAN TGX 18.440 госномер № с прицепом SCHMITZ S01 госномер СА341461 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно страховому полису гражданская ответственность владельца транспортного средства Кротовой Н.Ю., которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.7), на момент совершения ДТП водитель Кротов В.Р. не был включен в число лиц, допущенных к управлению ТС.

6.09.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 93900 руб. и 7.09.2021 года в размере 306100 руб. (л.д.78,80).

Наличие повреждений транспортного средства MAN TGX 18.440 госномер № с прицепом SCHMITZ S01 госномер № подтверждается материалами выплатного дела (л.д.85-106) и не оспаривается ответчиком.

Оснований сомневаться в объективности размера выплаченного страхового возмещения, исходя из установленных повреждений, их объема и локализации у суда не имеется. Стороной ответчика не оспорена испрашиваемая истцом сумма страхового возмещения, и не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и прицепа.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к истцу, на основании п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО истец возместил денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №79949 от 14.09.2021 (оборот л.д.12), о чем также сообщил ответчику в претензии (материал №13-91/2023 л.д.28), согласно сведениям сайта Почта России ответчик претензию получил(материал №13-91/2023 л.д.28-оборот).

Истцом при подаче иска к исковому заявлению были приложены копии материалов выплатного дела, иных документов.

Доказательства того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, либо имеются иные копии указанных документов, отличные по содержанию от представленных, а также того, что указанные документы при их подписании содержали иные условия, ответчиком не представлены и материалы дела не содержат. При отсутствии объективных данных о расхождении содержания имеющихся в деле копий по отношению к оригиналам указанных документов, суд отклоняет доводы ответчика в этой части.

В силу п. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Доказательств возмещения истцу ущерба ответчиком не представлено, последним изложенное не оспорено.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику в силу ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а ответчик признан виновным в данном ДТП, а также не был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Кротова В.Р. ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб.

То обстоятельство, что Кротовой Н.Ю.-собственнику транспортного средства Jaguar E-Pace выплачен ущерб (полная гибель) по договору КАСКО и в последующем транспортное средство продано страховой компанией не имеет юридического значения.

Несостоятелен довод ответчика о том, что доверенность представителя истца выдана на срок до 31.12.2022 года, поскольку в материалах дела имеется доверенность на представление интересов истца от 16.01.2023 года сроком по 31.01.2024 года (л.д.137).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для обращения в суд, в том числе с рассматриваемым иском, СПАО «Ингосстрах» 1.04.2016 года заключило договор об оказании юридических услуг с ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (лд.23-оборот-27), а также ряд дополнительных соглашений к договору (л.д.27-оборот-36). В ходе исполнения условий договора представитель ООО «Бизнес Коллекшн Групп» Баранов А.В. подготовил и направил в суд исковое заявление по делу, за что истец заплатил ООО «Бизнес Коллекшн Групп» 3500 руб., что подтверждается, выпиской из приказа (л.д.36), приложением №1 (л.д.38-оборот39),доверенностью (л.д.41), платежным поручением (л.д.39а).

Из материалов дела следует, что представителем ООО «Бизнес Коллекшн Групп» было составлено исковое заявление, собраны требуемые документы и направлены в суд (л.д.4-6).

Суд взыскивает с Кротова В.Р. в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 3500 руб. на оплату юридических услуг.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина (л.д.14), в соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 7200 руб. согласно удовлетворенным требованиям.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания, установленную решением суда, с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 указанного выше постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, установив, что обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу в связи с выплатой страхового возмещения не исполнена, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

            Иск СПАО «Ингосстрах» к Кротову В.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Кротова В.Р. (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса сумму в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., всего 410700 руб.

            Взыскать с Кротова В.Р. (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на сумму взысканную с ответчика, с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

             Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

     Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2023 года.