Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2024 (2-5847/2023;) от 02.11.2023

                                                                                                                                                               КОПИЯ

Дело № 2-1149/2024

42RS0019-01-2014-003233-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.,

при секретаре Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Новокузнецке 10 июля 2024 года

гражданское дело по иску Григорьева Александра Владимировича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.В. обратился в суд с иском к Соколову П.Д. о взыскании задолженности в сумме 2 136 978,80 руб. Требования мотивированы тем, что 10 декабря 2009 года между ним и ответчиком заключен договор № возмездного оказания правовых услуг. Предметом договора являлось оказание услуг по юридическому сопровождению судебных разбирательств на постоянной (абонентской) основе. В рамках договора Григорьев А.В. выступал исполнителем, а Соколов П.Д. заказчиком. Пунктом 4 договора установлен размер ежемесячного вознаграждения исполнителю, равный 60 000 рублей.

10 декабря 2010 года подписан акт, согласно которому заказчик принял услуги, оказанные в период с 10 декабря 2009 года по 10 декабря 2010 года (включительно), без каких-либо замечаний к качеству, объему и срокам их оказания. 10 декабря 2011 года сторонами договора подписан еще один аналогичный акт, согласно которому заказчик принял услуги, оказанные в период с 10 декабря 2010 года по 10 декабря 2011 года (включительно). Однако, в нарушение своих обязательств ответчик оплату услуг, оказанных в период с 10 декабря 2010 года по 10 декабря 2011 года не произвел. На 11.11.2013 задолженность заказчика по выплате гонорара перед исполнителем составила 720 000 руб. На основании ст.395 ГК РФ насчитаны проценты в размере 171 691,25 руб. Всего задолженность составляет 891 691,25 руб.

25.10.2011 договор расторгнут и прекратил свое действие с 25.01.2012.

26.01.2012 между истцом и ответчиком заключен новый договор возмездного оказания услуг (договор № 2) с тем же предметом договора, изменен только список судебных дел (расширен). Размер ежемесячного вознаграждения составил 70 000 руб., а также, бонус 100 000 руб. за каждые три судебные заседания. 26.01.2023 подписан акт, согласно которому заказчик принял услуги, оказанные в период с 26.01.2012 по 26.01.2013 (включительно), без каких-либо замечаний к качеству, объему и срокам их оказания. Оплата производится не позднее 15 числа календарного месяца, за который производится оплата. За 11 судебных заседаний дополнительное вознаграждение составило 300 000 руб. Ответчик выплату не произвел. Задолженность по договору 2 на 28.01.2014 составила 1 140 000 руб., проценты 105 287,55 руб. Всего задолженность составляет 1 245 287,55 руб.

Итого, общая сумма задолженности по договорам на 28.01.2014 составляет 2 136 978,80 руб.

Просит взыскать в свою пользу 2 136 978,80 руб., судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика на КУМИ Мысковского городского округа.

В судебное заседание истец Григорьев А.В. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика КУМИ Мысковского городского округа не явился, извещен о судебном заседании, направил письменные возражения на иск, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Соколова Л.Н. не явилась, извещена о судебном заседании, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Борин А.А., действующий по доверенности, поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что по мировому соглашению выплаты производились, однако, причину, по которой истец не изменил исковые требования, пояснить не смог. Какие именно услуги были оказаны по договорам также не пояснил.

Представитель третьего лица Соколовой Л.Н. – Осипова К.Ю., действующая по ордеру, поддержала письменные возражения. Дополнительно пояснила, что наследственной массы недостаточно для исполнения всех требований истца.

Заслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением указанного в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В судебном заседании установлено, что ранее по настоящему гражданскому делу судом утверждено мировое соглашение, заключенное между Григорьевым А.В. и Соколовым П.Д., на условиях:

1. Ответчик полностью признает наличие задолженности. перед Истцом по договорам возмездного оказания услуг от10.12.2009 и от 26.01.2012 в размере 2 136 978,80 (двух миллионов ста тридцати шести тысяч девятисот семидесяти восьми) рублей 80 копеек.

2. Ответчик обязуется выплатить указанную выше сумму в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев равными платежами согласно графику, предусмотренному пунктом 3 настоящего мирового соглашения.

3. График выплат предусматривает проведение ежемесячных платежей в пользу Истца. Размер ежемесячного платежа составляет 178 081 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей, которые выплачиваются не позднее 20го числа соответствующего календарного месяца. Ответчик незамедлительно приступает к проведению платежей с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в силу.

4. В случае нарушения срока платежа, указанного в пункте З настоящего мирового соглашения, Ответчик обязан дополнительно уплатить Истцу неустойку в размере 0,01 от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

5. Условия, предусмотренные пунктом 4 настоящего мирового соглашения, применяются и в случае выплаты Истцу суммы в меньшем размере, нежели размер ежемесячного платежа, указанный в пункте З настоящего мирового соглашения.

6. В случае нарушения срока проведения ежемесячного платежа более чем на 30 (тридцать) календарных дней Истец имеет право обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

7. В случае обращения Истца с заявлением о выдаче исполнительного листа согласно пункту 6 настоящего мирового соглашения Ответчик обязан дополнительно уплатить Истцу неустойку в размере 533 000 (пятисот тридцати трех тысяч) рублей.

8. Истец и Ответчик в соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса РФ пришли к соглашению о том, что расходы на уплату государственной пошлины распределяются в равных долях на Истца и Ответчика, половину соответствующей суммы. Ответчик обязан уплатить Истцу в течение трех календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

9. Ответчик производит выплаты сумм ежемесячных платежей в российских рублях

10. Ответчик производит выплаты сумм ежемесячных платежей любым незапрещенным законодательством РФ способом. Истец при получении суммы ежемесячного платежа валюте обязан выдать соответствующую расписку Ответчику.

11. Ответчик имеет право произвести выплату суммы, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в более короткие сроки (за меньшее количество календарных месяцев), нежели предусмотрены пунктом 2 настоящего мирового соглашения

12. Ответчик имеет право произвести выплату суммы, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в более короткие сроки (за меньшее количество календарных месяцев), нежели предусмотрены пунктом 2 настоящего мирового соглашения.

13. Ответчик обязан информировать Истца о каждом проведенном безналичном платеже

14. Реквизиты счета Истца:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Производство по делу по иску Григорьева Александра Владимировича к Соколову Павлу Дмитриевичу о взыскании задолженности прекращено.

Третьим лицом, ранее не привлеченным к участию в деле, Соколовой Л.Н. подана частная жалоба на указанное определение.

Определение суда от 06.05.2014 об утверждении мирового соглашения отменено апелляционным определением от 17.06.2021 и дело направлено на новое рассмотрение.

    Также, ранее истец Григорьев А.В. обращался в суд с иском к наследственному имуществу Соколова Павла Дмитриевича о взыскании задолженности (дело №), просил взыскать в пользу истца Григорьева А.В. с Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа сумму долга по договору займа от 22.07.2015 в размере 4 482 714 руб., в пределах стоимости перешедшего ответчику выморочного имущества; взыскать в пользу истца Григорьева А.В. с Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа проценты за пользование займом за период с 23.07.2015 по 17.04.2020 в размере 378 388,02 руб. в пределах стоимости перешедшего ответчику выморочного имущества; Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа проценты на сумму долга за период с 23.07.2017 по 17.04.2020 в размере 213 632,70 руб. в пределах стоимости перешедшего ответчику выморочного имущества; Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа госпошлину в сумме 33 573,67 руб.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела к участию в деле привлечены соответчики Соколова Л. Н., Т., С., Администрация Мысковского городского округа, Администрации Сосновского сельского поселения, КУМИ Мысковского городского округа, Администрация Новокузнецкого муниципального района.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 14.04.2022 по исковому заявлению Григорьева А. В. к Соколовой Л. Н., Т., С., Администрации Мысковского городского округа, Администрации Сосновского сельского поселения, КУМИ Мысковского городского округа, Администрация Новокузнецкого муниципального района о взыскании задолженности по договору в порядке наследования, по исковому заявлению ООО МКК «Главкредит» к наследственному имуществу Соколова П. Д. о взыскании задолженности по договору займа установлено, что 22.07.2015 между Григорьевым А.В. и Соколовым П.Д. заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 60 000 долларов США на срок до 22.07.2017, однако денежные средства не были возвращены.

Между Соколовым П.Д. и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Соколовым П.Д. и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Соколовым П.Д. и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соколов П. Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками после смерти Соколова П.Д. являются: супруга умершего - Соколова Л.Н., дети умершего: Т. (С.) Т., С., что следует из материалов дела.

Из ответа ОПФР <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правопреемники умершего застрахованного лица Соколова П.Д. за получением средств пенсионных накоплений в территориальные органы ПФР по <адрес> не обращались.

По сведениям Отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ транспортные средства на имя Соколова П.Д. не зарегистрированы.

Также установлено, что Соколов П.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «б». Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет в размере 260 400 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета № рыночной стоимости земельного участка произведенного ООО «Контекст» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость объекта оценки расположенного по адресу: <адрес> «б» в целом, определенная по сравнительному подходу составила на дату оценки с учетом округления составила в размере 380 000 руб.

Определением суда от 08.12.2020г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «АСТ-экспертиза».

Из заключения эксперта от 29.04.2021г. произведенного ООО «АСТ-экспертиза» следует, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «б», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 151 515 руб.

Следовательно, обязательства Соколова П.Д. перед Григорьевым А.В. по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 151 515 руб. Общая сумма обязательств Соколова П.Д. перед ООО МКК «Главкредит» - 188 570 руб.

Как следует из публичного реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти Соколова П.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось. Доказательств того, что наследниками было принято наследственное имущество, судом не установлено.

Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, утвержденного решением Мысковского городского Совета народных депутатов от 18.11.2010 № 65-н следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа является отраслевым органом Администрации Мысковского городского округа, входит в структуру Администрации Мысковского городского округа, а также является уполномоченным органом Администрации Мысковского городского округа в области управления и распоряжения объектами муниципальной собственности Мысковского городского округа. (п. 1.1 Положения).

Комитет обладает правами юридического лица и подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральными законами (п. 1.3 Договора).

Юридический адрес Комитета: <адрес>, помещ.1. (п. 1.4 Положения).

Комитет является представителем собственника муниципального имущества - Мысковского городского округа.

Комитет в целях выполнения возложенных на него задач в установленном порядке осуществляет следующие функции: оформляет выморочное имущество, перешедшее в собственность муниципального образования в порядке, установленном законодательством (п. 3.52 Положения).

Имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «б», является выморочным, и Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа осуществляет полномочия собственника этого имущества, унаследовавшего выморочное имущество в силу прямого указания закона.

Доказательств того, что наследниками умершего Соколова П.Д., ответчиками: Соколовой Л.Н., Т., С., принято наследство судом не установлено, доля выморочного имущества по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества, подлежит взысканию с Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, поскольку выморочное имущество расположено на территории г. Мыски, с Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Григорьевым А.В. и Соколовым П.Д. в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в размере 145 908,95 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Григорьева А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о взыскании стоимости перешедшего выморочного имущества, расходов по оплате госпошлины, необходимо отказать. В удовлетворении исковых требований Григорьева А.В. к Соколовой Л.Н., Т., С., Администрации Мысковского городского округа, Администрации Сосновского сельского поселения, Администрация Новокузнецкого муниципального района о взыскании задолженности по договору в порядке наследования, необходимо отказать.

Данным решением с Комитета в пользу Григорьева А.В. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества (земельного участка) в размере 145 908,95 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 966,92 руб. В пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договорам потребительских займов № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5606,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 151,32 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда изменено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в части размера взысканной суммы с КУМИ Мысковского городского округа оставлено без изменения.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из письменных возражений ответчика следует, что в соответствии с п.3.52 Положения о Комитете, утвержденного решением Мысковского городского Совета народных депутатов от 18.11.2010 № 65-н Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа обладает полномочиями по оформлению выморочного имущества. Таким образом, Комитет исполнил в рамках судебного решения по делу № обязательства по погашению задолженности перед Григорьевым А.В. за счет перешедшего в казну муниципального образования Мысковский городской округ выморочного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №

При рассмотрении настоящего дела, судом не установлено иное имущество, принадлежавшее Соколову П.В. и перешедшее по наследству, включая выморочное имущество. Истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия иного имущества, за счет которого возможно исполнение обязательств должника перед кредитором в порядке ст.1175 ГК РФ. Истец не оспаривает, что соответственно, правовых оснований для взыскания задолженности по обязательствам Соколова П.В. в сумме, превышающей стоимость перешедшего в пользу муниципального образования имущества, не имеется.

Кроме того, при разрешении заявленных исковых требований по приведенным истцом доводам суд приходит к выводу, что истец не подтвердил достаточными и надлежащими доказательствами исполнение обязательств по договорам от 10.12.2009 и 26.01.2012, их объем, а также, факт не оплаты данных услуг. Соколов П.Д. признал заявленную сумму только в рамках мирового соглашения, определение об утверждении которого впоследствии отменено, поскольку обязательства затрагивали права супруги наследодателя. Спор по существу не рассматривался. При повторном рассмотрении дела, суд учитывает, что задолженность по мировому соглашению частично погашена, о чем в ходе рассмотрения дела представитель истца указывал, однако, в расчет включена полная сумма задолженности без учета выплаченных сумм,

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Григорьевым А.В. исковых требований, предъявленных к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Григорьеву А. В. в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о взыскании задолженности и процентов по договору возмездного оказания правовых услуг.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:        (подпись)                                                     И.Г. Мухина

    Копия верна. Судья:                                                                                      И.Г. Мухина

Подлинный документ подшит в деле № 2-1149/2024 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.