Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-119/2024 от 26.02.2024

УИД № 11RS0001-01-2023-017729-46	Дело № 21-119/2024
(в суде первой инстанции № 12-82/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 06 марта 2024 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на постановление начальника СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП № <Номер обезличен> от 11 декабря 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России,

установил:

постановлением начальника СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП от 11 декабря 2023 года № <Номер обезличен>, оставленным без изменения решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2024 года, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи, в виду их незаконности и необоснованности, о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения, применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, решением суда по делу № <Номер обезличен> от 16 сентября 2022 года на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность организовать Радикову В.В. проведение консультации ..., при необходимости организовать выполнение ....

29 сентября 2023 года судебным приставом СОСП по Республике Коми в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен>

23 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>

23 октября 2023 года должнику вынесено требование об исполнении решения Сыктывкарского городского суда по делу № <Номер обезличен> в срок до 13 ноября 2023 года. Требование вручено 25 сентября 2023 года.

При этом в указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Вместе с тем, в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником требование исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России постановлением № <Номер обезличен> должностного лица от 11 декабря 2023 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, требованием судебного пристава-исполнителя, полученным ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России 25 октября 2023 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 23 октября 2023 года; протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2023 года № <Номер обезличен>, постановлением о возбуждении исполнительного производства, и иными материалами дела, получившими оценку судьи городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа учреждением не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 указанного Кодекса.

Должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что учреждением не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Совершенное ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, не установлено по делу. Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При этом уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Таковых по делу не усматривается. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление начальника СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП № 1171/23/98011-АП от 11 декабря 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России оставить без изменения, жалобу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России – без удовлетворения.

Судья -                                И.Г. Пристром