Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2024 (2-8074/2023;) ~ М-6414/2023 от 17.10.2023

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-009198-39

Дело № 2-1030/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года                        г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи            Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество путем прекращения права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество путем прекращения права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов, указав, что 08 июля 2022 года был заключен договор займа денежных средств между ФИО и ФИО в размере 370 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается в соответствии с п. 2.2. договора распиской от 08.07.2022 года, собственноручно написанной и подписанной заемщиком. По условиям договора залога от 08 июля 2022 года заемщик в счет гарантии исполнения обязательств передал в залог следующее движимое имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Срок возврата - 08.07.2023 года. В указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано. 09 июля 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в срок до 19 июля 2023 года, которая получена ответчиком 09 июля 2023 года. Однако денежные средства в размере 370 000 рублей не возвратил, от перевода права собственности на заложенное имущество уклоняется. Просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № путем прекращения права собственности ФИО на него. Признать право собственности за                 ФИО на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 08 июля 2022 года между ФИО и ФИО был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщика беспроцентный заем – денежные средства наличными в размере 370 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно статьям 2.1.-2.4. указанного договора займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в срок не позднее 08 июля 2022 года.

Факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется распиской заемщика.

Заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее 08 июля 2023 года, деньги могут возвращаться одним платежом или частями – по усмотрению заемщика. Однако, в любом случае, полный возврат указанной в п.1.1. суммы должен быть осуществлен не позднее 08 июля 2023 года.

Передача заемщиком всей суммы займа или ее части удостоверяется распиской займодавца.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 370 000 рублей подтверждается оригиналом расписки от 08 июля 2022 года, представленной в материалы дела.

Достоверность подписи Заемщика - в расписке не оспаривается. Обстоятельств неполучения заемщиком денежных средств или получения их в меньшем размере, как и равно заключение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств не установлено.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания договора займа заключенным. Поскольку нахождение оригинала расписки у истца и переданной суду при рассмотрении спора, в силу положений ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что долг не погашен.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвращать займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу а. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на заемщике.

Судом установлено, что денежные средства в размере 370 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращены.

08 июля 2022 года между ФИО и ФИО заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 08 июля 2022 года, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип ТС: легковой прочее, год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, модель № двигателя №, цвет: зеленый, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №.

Согласно пункту 1.2. Договора общая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 370 000 рублей.

В силу пункта 1.4. указанного договора обязательства залогодателя по договору займа, обеспечиваемые залогом имущества, состоят в следующем: сумма займа 370 000 рублей, сумма займа должна быть возвращена залогодателем не позднее 08 июля 2022 года.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканные на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылался.

Как следует из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, договор залога в силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства.

В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части прекращения право собственности на автомобиль и признании за ФИО право собственности на этот автомобиль, удовлетворению не подлежат.

Поскольку обязательства по договору займа, обеспеченному залогом, ответчиком (заемщиком) надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет договора залога.

Иных установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на залоговое имущество: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип ТС: легковой прочее, год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, модель № двигателя №, цвет: зеленый, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, принадлежащего на праве собственности ФИО с учетом требований законодательства - путем продажи с публичных торгов, поскольку иного порядка реализации заложенного имущества в данном случае не имеется.

При этом суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, что задолженность ФИО перед ФИО по договору беспроцентного займа денежных средств от 08 июля 2022 года составляет 370 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 900 рублей, что подтверждается чек-ордером от 08.09.2023 года.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество путем прекращения права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Определить, что задолженность ФИО перед ФИО по договору беспроцентного займа денежных средств от 08 июля 2022 года составляет 370 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО имущество - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип ТС: легковой прочее, год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, модель № двигателя №, цвет: зеленый, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО, отказать.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ФИО (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                            А.А. Катюха