Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2021 (2-6891/2020;) от 13.11.2020

Дело 2-417/2021

72RS0014-01-2020-008566-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                         29 марта 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 4 190 663, 35 руб., мотивируя тем, что решением Арбитражного суда <адрес> должник ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передала ответчику сумму займа в размере 1 750 000 руб. на условиях кредитных договоров, оформленных Займодавцем в следующих кредитных учреждениях: Банк «СОЮЗ», ПАО АКБ «Связь-Банк», а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки, установленные соответствующими кредитными договорами. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику сумму займа в размере 2 387 500 руб. на условиях кредитных договоров, оформленных Займодавцем в следующих кредитных учреждениях: ПАО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», АО Банк «Северный морской путь», а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки, установленные соответствующими кредитными договорами. Займы были предоставлены в наличной форме, о чем имеются соответствующие расписки. Согласно п. 4.5. договоров займа в случае неисполнения Заемщиком обязательств по срокам выплаты денежных средств (части средств) и/или уплаты начисленных кредитными организациями процентов более 2-х месяцев Займодатель имеет право потребовать досрочного исполнения договора с истребованием возврата всей оставшейся суммы займа с учетом сумм процентов, начисленных кредитными организациями за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик погашение задолженности не осуществлял, требования банков по заключенным кредитным договорам включены в реестр требований кредиторов ФИО3

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просит требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание не явились истец ФИО3, представители третьих лиц Банк «Союз» (АО), ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Почта Банк», АО Банк Северный морской путь, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по УрФО, ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ (ПАО), ПАО "БАНК УРАЛСИБ", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2020 должник ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (т. 1 л.д. 10-11). Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества ФИО3 назначено на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа б/н, в соответствии с которым ФИО3 передала ответчику денежные средства в размере 1 750 000 рублей на условиях кредитных договоров, оформленных ФИО3 в следующих кредитных учреждениях Банк «СОЮЗ», ПАО АКБ «Связь-Банк».

Указанный заем был предоставлен в наличной форме единовременным платежом, что подтверждается распиской в получении денежной суммы, которая является неотъемлемой частью договора займа (т. 1 л.д. 13, 44).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа б/н, в соответствии с которым ФИО3 передала ответчику денежные средства в размере 2 387 500 рублей на условиях кредитных договоров, оформленных ФИО3 в следующих кредитных учреждениях ПАО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», АО Банк «Северный морской путь». Указанный заем был предоставлен в наличной форме единовременным платежом, что подтверждается распиской в получении денежной суммы, которая является неотъемлемой частью договора займа (т. 1 л.д. 14, 45).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Союз» (АО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 получила сумму кредита в размере 1 000 000 рублей с процентной ставкой 15% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-111).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 получила сумму кредита в размере 767 500 рублей с процентной ставкой 11,99% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216, 217-218).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 620 000 рублей, под 16,900% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-131).

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк Северный морской путь и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму в размере 1 000 000 рублей, под 17,489% годовых, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-103). Сумма общей задолженности по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 115 333,19 руб. (л.д. 97), что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 98-99).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 750 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2020 установлена задолженность ФИО3 перед АО «Альфа-Банк» в размере 673 057,28 руб., перед ПАО «Почта Банк» в размере 563 658,92 руб. (т. 1 л.д. 10).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2020 установлена задолженность ФИО3 перед Банк «Союз» (АО) в размере 1 064 979,54 руб. (т. 1 л.д. 15).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2020 установлена задолженность ФИО3 перед Банк «Северный морской путь» АО в размере 1 060 147,82 руб. (т. 1 л.д. 16).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2020 установлена задолженность ФИО3 перед ПАО «Промсвязьбанк» в размере 828 819,79 руб. (т. 1 л.д.48).

Таким образом, общая сумма задолженности у ФИО3 перед банками составляет 4 190 663,35 руб.

Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

В нарушение заключенных договоров ответчик обязательства по договорам займа не исполняет надлежащим образом, в связи с чем финансовым управляющим 09.07.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако оставлена без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Доказательств того, что заключенный между сторонами договор был заключен и подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предъявлено. Доказательств того, что договор был сфальсифицирован, также не имеется.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

На момент обращения в суд с иском общая задолженность ответчика пред истцом составила 4 190 663,35 рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства оплаты задолженности по договорам займа.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 задолженность в размере 4 190 663,35 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с    ответчика в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 29 153,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 задолженность в размере 4 190 663,35 руб.

Взыскать с    ФИО4 в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 29 153,32 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись)                             О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2021 года.

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина