Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-858/2022 от 12.05.2022

Дело №                                 копия

РЕШЕНИЕ

2 августа 2022 года                 г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, каб.212)

жалобу Терентьева Д. А. на определение старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Терентьева Д.А.,

установил:

Определением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Терентьева Д.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В поступившей в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода жалобе Терентьев Д.А. выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу определение по делу об административном правонарушении Терентьев Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд ее удовлетворить, определение по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на определение по делу об административном правонарушении должностное лицо, вынесшее определение, а также Кудреватых Д.А. не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на определение по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав Терентьева Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом частью 3 указанной статьи определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа приведенных положений закона следует, что при отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIA Rio», государственный регистрационный знак Н306РР152, под управлением водителя Терентьева Д.А. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Кудреватых Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Терентьева Д.А., поскольку в его действиях не усматривается нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, которое бы повлекло административную ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит выводов должностного лица о нарушении Терентьевым Д.А. Правил дорожного движения РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

В соответствии с указанной нормой права, оспариваемое определение содержит описание фактических обстоятельств, установленных должностным лицом на основании представленных доказательств, имеющихся в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия.

Выводов о причинах, последствиях, причинно-следственных связях и виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении не может содержать и не содержит.

В рассматриваемом случае обжалуемый акт принят в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами дела.

Довод жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, во внимание судом не принимается, поскольку суд в рамках рассмотрения настоящей жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Терентьева Д.А. не вправе обсуждать вопрос о виновности второго участника дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9КоАП РФ, судья

решил:

Определение старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Терентьева Д.А., оставить без изменения, а жалобу Терентьева Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      В.В. Лисов

Копия верна

Судья                     В.В. Лисов