Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2024 ~ М-472/2024 от 22.04.2024

Дело №2-544/2024

УИД 03RS0068-01-2024-000607-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года село Чекмагуш РБ

    Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,

при секретаре Галимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» к Ханнанову О.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к Ханнанов О.Р. о взыскании задолженности по договору займа № УФ01-2211171102 от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска, указав, что между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и Ханнановым О.Р. заключен договор займа № на сумму 190 000 рублей, сроком на 32 дня под 73% годовых.

В обеспечение исполнений обязательств по указанному договору между сторонами заключен договор залога № на автомобиль марки Nissan/Аlmera VIN № г/н №, 2016 года выпуска.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался возвратить сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени принятые обязательства ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору составила 190 000 рублей, проценты 95 000 рублей.

Общество просит взыскать сумму задолженности в размере 285 000 рублей, в том числе: сумма долга по договору займа – 190 000 рублей, проценты по договору – 95 000 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки Nissan/Аlmera VIN № г/н №, 2016 года выпуска путем продажи с торгов установив начальную стоимость 226 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Горизонт-Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ханнанов О.Р. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.233 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и Ханнановым О.Р. заключен договор потребительского займа №УФ01-2211171102 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 73 % годовых.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность Ханнанова О.Р. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 190 000 рублей, задолженность по процентам – 95 000 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату задолженности по договору займа в полном объеме, ответчик суду не представил.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа и уплате процентов, предусмотренных договором займа.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 190 000 рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов в обеспечение в виде залога были установлены Банком России в размере 110,061% при их среднерыночном значении 82,546%.

Таким образом, суд считает заявленный размер задолженности процентов верным и подлежащим взысканию с ответчика.

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик заложил автомобиль марки Nissan/Аlmera VIN № г/н №, 2016 года выпуска.

Определенная сторонами стоимость автомобиля ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Определяя начальную продажную цену, суд исходит из его стоимости определенной пунктом 1.1 договора в размере 226 000 рублей. Следовательно, стоимость предмета залога – автомобиля при его реализации подлежит определению в размере 226 000 рублей.

Требования истца в данной части также подлежат удовлетворению, поскольку предусмотрено договором, подписанным сторонами и отсутствуют возражения по стоимости заложенного имущества со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Суд, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, принцип разумности, учитывая, что иск удовлетворен, считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 050 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» к Ханнанову О.Р. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ханнанова О.Р. (паспорт серии 8018 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чекмагушевскому району) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan/Аlmera VIN № г/н №, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 226 000 рублей.

Взыскать с Ханнанова О.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 050 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Исхакова