Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2981/2023 ~ М-2538/2023 от 18.04.2023

        Дело № 2-2981/2023              УИД23RS0059-01-2023-003273-76

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                 25 августа 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ЗЕНИТ к Стрела О. П., Сванидзе Т. Е. в лице законного представителя Стрела О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

            Истец ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации города Сочи, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ Сочи (акционерное общество) (с ДД.ММ.ГГГГ правопреемник - ПАО Банк ЗЕНИТ) и гражданином РФ ФИО заключен договор № № о предоставлении кредита, по условиям которого банк выдает заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 640 000,00 рублей за плату в виде процентов по ставке 14,5 процентов годовых.

Кредитный договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства предоставлены заемщику путем безналичного перечисления суммы кредита на счет заемщика №.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком получен кредит в сумме 640 000,00 рублей РФ. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 14,5 % годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Даты ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту определены Графиком погашения кредита (основного Долга) и основных процентов, являющимся приложением к договору № № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполнены обязательства перед истцом по погашению основного долга и основных процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

На ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 990 652,61 рублей, в том числе: 598 890,94 рублей - просроченный основной долг; 190 783,66 рублей - просроченные проценты на срочный основной долг; 105 331,38 рублей - неустойка на просроченный основной долг; 95 646,63 рублей - неустойка на просроченные проценты на срочный основной долг.

ПАО Банк ЗЕНИТ стало известно, что ФИО умер.

Обязательство, вытекающее из договора о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью ФИО и может быть произведено без его личного участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

При оформлении кредитного договора ФИО указал, что имеет в собственности недвижимость, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается анкетой-кредитной заявки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ЗЕНИТ направлена претензия (требование) нотариусу Нотариальной палаты Краснодарского края Чабаидзе Н.Л.

На сегодняшний день ответ на претензию в банк от нотариуса не поступил.

Согласно, информации представленной в реестре наследственных дел, Нотариальной палаты Краснодарского края Чабаидзе Н.Л. заведено наследственное дело №.

Таким образом, ответчики, как наследники выморочного недвижимого имущества должны отвечать по долгам наследодателя.

        На основании изложенного, просит суд взыскать с администрации города Сочи и Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея солидарно в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору № № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 990 652,61 рублей, из которых: основной долг - 598 890,94 рублей, задолженность по процентам - 190 783,66 рублей, неустойка - 200 978,01 рублей.

        Взыскать в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ с администрации города Сочи и Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея солидарно основные проценты по договору № № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., начисленные на непросроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 14,5 % годовых.

Взыскать с администрации города Сочи и Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея солидарно в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 106,57 рублей.

    В ходе производства по данному гражданскому делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащие ответчики администрация города Сочи и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с согласия истца заменены на надлежащих ответчиков - наследников Стрела О. П. и Сванидзе Т. Е. в лице законного представителя Стрела О. П..

    Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Стрела О.П. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сванидзе Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

    При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

            Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

                В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк ЗЕНИТ Сочи (с ДД.ММ.ГГГГ правопреемник - ПАО Банк ЗЕНИТ) и ФИО заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 640 000,00 рублей под 14,50 процентов годовых.

    Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок действия кредита - 60 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

    Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и перечислил на счет заемщика № денежные средства в размере 640 000,00 рублей.

    В нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполнены обязательства перед истцом по погашению основного долга и основных процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

На ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 990 652,61 рублей, в том числе: 598 890,94 рублей - просроченный основной долг; 190 783,66 рублей - просроченные проценты на срочный основной долг; 105 331,38 рублей - неустойка на просроченный основной долг; 95 646,63 рублей - неустойка на просроченные проценты на срочный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.

    Обязательства заемщика ФИО по кредитному договору остались неисполненными.

    Судом установлено, что ответчики супруга Стрела О.П. и несовершеннолетний сын Сванидзе Т.Е. являются наследниками по закону умершего ФИО что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела №.

    В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Как разъяснено в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Как следует из п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ к Стрела О.П. и Сванидзе Т.Е. в лице законного представителя Стрела О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам по закону, превышает сумму взыскиваемой с них задолженности, что подтверждается сведениями, содержащимися в наследственном деле.

        Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере 13 106,57 рублей, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

        Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ к Стрела О. П., Сванидзе Т. Е. в лице законного представителя Стрела О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

        Взыскать со Стрела О. П., Сванидзе Т. Е. в лице законного представителя Стрела О. П. солидарно в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору № № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 990 652,61 рублей, из которых: основной долг - 598 890,94 рублей, задолженность по процентам - 190 783,66 рублей, неустойка - 200 978,01 рублей.

        Взыскать со Стрела О. П., Сванидзе Т. Е. в лице законного представителя Стрела О. П. солидарно в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ основные проценты по договору № № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., начисленные на непросроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 14,5 % годовых.

Взыскать со Стрела О. П., Сванидзе Т. Е. в лице законного представителя Стрела О. П. солидарно в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 106,57 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

        Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

        Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение суда составлено 28 августа 2023 года.

        Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                       Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано                        судья