Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2024 ~ М-337/2024 от 15.04.2024

К делу №2-455/2024

УИД №23RS0017-01-2024-000452-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст.Кавказская                                                                             05 августа 2024 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи               Жеребор С.А.,

при секретаре               Черной Д.Б.,

с участием истца     Постригань Д.В.,

представителя истца Герман В.И., действующего на основании ордера №5000762 от 15.04.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Постригань Данила Владимировича к Постригань Владимиру Александровичу об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истец, в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что он Постригань Д.В., является собственником автомобиля ВАЗ 21101, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. В феврале 2023 г. он передал своему отцу Постригань В.А. во временное пользование данное транспортное средство вместе с ключами зажигания и документами на автомобиль. В марте 2024 г. истец попросил ответчика вернуть автомобиль, так как был намерен использовать его лично, однако ответчик вернуть автомобиль, отказался, мотивировал тем, что транспортное средство ему необходимо для передвижения. Таким образом, требование о возврате имущества ответчик проигнорировал. В настоящее время ответчик уклоняется от возврата автомобиля, а истец фактически лишён возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В связи с чем, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения движимое имущество автомобиль ВАЗ 21101, находящийся во владении ответчика и передать его законному собственнику, а так же обязать ответчика вернуть автомобильные ключи зажигания, ключи от дверей и багажника автомобиля, а так же ТПС.

В судебном заседании истец Постригань Д.В. просит суд исковые требования удовлетворить, пояснил, что автомобиль он купил сам за свои деньги. Поскольку у него нет водительских прав, автомобиль был передан отцу в пользование. Сейчас ему уходить в армию и он решил продать автомобиль, однако отец ему препятствует.

Представитель ответчика адвокат Герман В.И. пояснил, что на удовлетворении исковых требований настаивает, поскольку удерживаемое имущество истца находится у ответчика незаконно.

Ответчик Постригань В.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки не известны. Ранее, в судебном заседании от 20.06.2024 г. он пояснил, что автомобиль фактически купил он, в феврале 2024 г., за свои деньги, которые взял накануне покупки в кредит в банке. Покупка автомобиля была вынужденная, поскольку накануне сын взял его ВАЗ 21099 и разбил её. В семье было принято решение оформить ТС на сына, которому в целях передачи денег продавцу он передал кредитные 130000 тыс.. На сделке он присутствовал и автомобилем управлял он, так как сын не имеет водительского удостоверения. Деньги продавцу передавал сын.

Судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившего ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как следует из материалов дела истец Постригань Данил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником транспортного средства ВАЗ 21101, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами.

Из установленных фактических обстоятельств дела судом установлено, что ответчик Постригань В.А. использует вышеуказанный автомобиль в целях передвижения и отказывается возвратить его собственнику, в связи с чем, истец, фактически лишён возможности владеть принадлежащим ему движимым имуществом, пользоваться им и распоряжаться.

Доводы о приобретении автомобиля за деньги отца, а не за собственные деньги истца, не являются юридически значимыми.

Анализируя вышеизложенное, суд принимает во внимание всю совокупность установленных судом фактических обстоятельств дела. Учитывая, что ответчик препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем, тем самым нарушает право собственности истца на автомобиль, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать судебные расходы состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов 200 руб. и оплаты услуг представителя в размере 15000 руб..

Поскольку исковые требования были заявлены истцом обоснованно, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании понесённых судебных расходов так же обоснованы. При этом, в части почтовых расходов доказательствами на л.д. 8, 12 подтверждено несение расходов в сумме 154 руб. (82 руб. + 67 руб.). В связи с чем, при надлежащим исчислении, подлежит удовлетворению сумма почтовых расходов в размере 154 руб.. Оплата госпошлины подтверждена банковским чеком по операции на сумму 300 руб. и подлежит взысканию в данном размере.

Рассматривая вопрос о разумности возмещения расходов, понесённых истцом в виду затрат при рассмотрении дела, суд руководствуется тем, что представитель истца Герман В.И., принимал участие на стадии подготовки дела и в рассмотрении дела по существу в 4 судебных заседаниях. В связи с чем, с учётом объёма и сложности дела, продолжительности времени, суд приходит к выводу, что в счёт возмещения понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя в суде подлежит денежная сумма в размере 15000 руб., которая судом признаётся обоснованной и разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

1. Истребовать из чужого незаконного владения движимое имущество автомобиль марки ВАЗ 21101, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, находящийся во владении Постригань Владимира Александровича, <данные изъяты>, и передать его законному собственнику Постригань Данилу Владимировичу, <данные изъяты>

2. Обязать Постригань Владимира Александровича, <данные изъяты> возвратить Постригань Данилу Владимировичу, <данные изъяты> автомобиль вместе с ключами зажигания, ключами от дверей, багажника и паспортом транспортного средства.

3. Взыскать с Постригань Владимира Александровича, <данные изъяты> в пользу Постригань Данила Владимировича, <данные изъяты> следующие денежные суммы:

- 300 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине;

- 154 руб. в счёт возмещения почтовых расходов;

- 15000 руб. в счёт возмещения расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.08.2024 г.

Судья:                                          Жеребор С.А.