Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2308/2022 ~ М-1789/2022 от 24.05.2022

56RS0009-01-2022-002648-74, 2-2308/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Кауменовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Зайцеву С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 173 000 руб. под залог транспортного средства марки <Номер обезличен> Ответчик должным образом взятые на себя обязательства не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.05.2022 составляет 70180 руб., из них которых: задолженность по кредиту (основному долгу) - 65400.80 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 3674,18 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 513.82 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 496,15 руб., штрафная неустойка по возврату процентов - 95,05 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также задолженность по процентам за пользованием сумма займа по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17.05.2022 г. по дату расторжения кредитного договор включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8305,40 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости – 191 700 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЭКСПОБАНК», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о его рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленная в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют о его уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Судом установлено, что между ООО «Экспобанк» и Зайцевым С.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 173 000 руб. под 18,9% годовых, сроком до 03.03.2023, под залог транспортного средства.

Сумма кредита перечислена на счет заемщика согласно выписке по счету.

Зайцев С.А. в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора подтверждается выпиской по текущему счету.

В соответствии с п.4 кредитного договора, процентная ставка составляет 18,9% годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 16.05.2022 задолженность ответчика составляет 70180 руб., из них которых: задолженность по кредиту (основному долгу) - 65400.80 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 3674,18 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 513.82 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 496,15 руб., штрафная неустойка по возврату процентов - 95,05 руб.

Указанный расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

К тому же, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 70180 руб., из них которых: задолженность по кредиту (основному долгу) - 65400.80 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 3674,18 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 513.82 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 496,15 руб., штрафная неустойка по возврату процентов - 95,05 руб.

В силу ст. 450 ГК РФ гражданско-правовой договор может быть расторгнут:

- по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором;

- по требованию одной из сторон договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора), а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором;

- в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено ненадлежащее исполнение Зайцевым С.А. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Принимая во внимание, объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком просрочки, требование Банка о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен>, заключенный между ООО «Экспобанк» и Зайцевым С.А.

Также суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право требовать взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к заёмщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: <Номер обезличен>

Судом установлен факт существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, а исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом указанного автомобиля.

Согласно сведениям из ГИБДД от <Дата обезличена>, автомобиль марки <Номер обезличен> зарегистрирован за Зайцевым С.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к Зайцеву С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть удовлетворены.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <Номер обезличен> путем его реализации с публичных торгов.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для установления первоначальной продажной стоимости не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Такая позиция нашла свое отражение и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2015 года №11-КФ15-750.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 8305,40 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу АО «ЭКСПОБАНК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Зайцеву С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с Зайцева С.А. в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 70180 руб., из них которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 65400,80 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 3674,18 руб.,

задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 513.82 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 496,15 руб., штрафная неустойка по возврату процентов - 95,05 руб.; сумму задолженности по процентам за пользованием сумма займа по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17.05.2022 г. по дату расторжения кредитного договор включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8305,40 руб.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» и Зайцевым С.А..

Обратить взыскание на автомобиль марки <Номер обезличен> путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение составлено 05.09.2022