Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1340/2023 от 03.07.2023

Уголовное дело № 1-1340/2023 (12301930001000451)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года                                                                                     город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Иргит В.О.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.Х., подсудимого Дарыма Т-Х.Э., защитника–адвоката Ооржак М.Б., переводчика ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дарыма Т-Х.Э., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дарыма Т-Х.Э. незаконно приобрел и хранил в целях использования заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2022 года Дарыма Т-Х.Э. находясь в <данные изъяты>, посредством мобильного приложения «WhatsApp» получил от неустановленного в ходе дознания лица сообщение с предложением приобрести в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством.

В этот момент, в один из дней февраля 2022 года у Дарыма Т-Х.Э., возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством.

С целью реализации своего преступного умысла, Дарыма Т-Х.Э., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде приобретения поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и желая их наступления, в целях его дальнейшего использования, действуя умышленно, посредством перечисления на неустановленную в ходе дознания банковскую карту, принадлежащую неустановленному в ходе дознания лицу, перевел денежные средства в сумме № рублей в качестве оплаты стоимости поддельного водительского удостоверения. После чего Дарыма Т-Х.Э. отправил посредством мобильного приложения «WhatsApp» свою фотографию для поддельного водительского удостоверения.

В конце февраля 2022 года Дарыма Т-Х.Э. получил <данные изъяты> в котором находилось поддельное водительское удостоверение с серией и номером № на имя Дарыма Т-Х.Э., выданное № года, с категорией «<данные изъяты> предоставляющее право на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> которое согласно выводам заключения эксперта № 1/820 от 29.06.2022 года бланк водительского удостоверения серии № от № года, с категориями <данные изъяты> на имя Дарыма Т-Х.Э., изготовлен не производством <данные изъяты> а выполнен способом цветной струйной печати, тем самым Дарыма Т-Х.Э. незаконно в целях использования приобрел поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

    После чего, Дарыма Т-Х.Э., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно хранил в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, а именно поддельное водительское удостоверение с серией и номером № на имя Дарыма Т-Х.Э., выданное № года, с категорией <данные изъяты> предоставляющее право на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> в период времени с конца февраля 2022 года, примерно до 01 часа 48 минут 17 мая 2022 года в автомобиле марки «<данные изъяты> региона на территории города Кызыла Республики Тыва.

    17 мая 2022 года около 01 часа 48 минут Дарыма Т-Х.Э., управляя автомобилем марки <данные изъяты> и имея поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, а именно поддельное водительское удостоверение с серией и номером № на имя Дарыма Т-Х.Э., выданное ДД.ММ.ГГГГ, с категорией <данные изъяты> незаконно хранившийся в вышеуказанном автомобиле в целях использования, двигался по проезжей части <адрес> Республики Тыва и возле <адрес> Республики Тыва был остановлен инспекторами ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. На требование инспекторов ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> предъявить водительское удостоверение на право управления транспортным средством, Дарыма Т-Х.Э., заведомо зная, что приобретенное им водительское удостоверение с серией и номером № на имя Дарыма Т-Х.Э., выданное ДД.ММ.ГГГГ, с категорией «<данные изъяты> предоставляющее право на управление транспортными средствами категории <данные изъяты>, является поддельным, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством, представил инспектору ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> в качестве подлинного поддельное водительское удостоверение с серией и номером № на имя Дарыма Т-Х.Э., выданное ДД.ММ.ГГГГ, с категорией «<данные изъяты> предоставляющее право на управление транспортными средствами категории В, В1, М, тем самым Дарыма Т-Х.Э. использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Вышеуказанное водительское удостоверение было изъято инспекторами ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 48 минут, согласно протоколу <адрес> изъятия вещей и документов.

В судебном заседании подсудимый Дарыма Т-Х.Э. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого Дарыма Т-Х.Э. следует, что в начале февраля месяца 2022 года через мобильное приложение <данные изъяты> нашел объявление, после которого посредством мессенджера <данные изъяты> у гражданина по имени ФИО16, с <данные изъяты> Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в Российской Федерации существует единый порядок получения водительского удостоверения, установленный Административным регламентом МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами». Водительское удостоверение выдается непосредственно в МРЭО ГИБДД, где кандидат в водители фотографируется, после чего электронная фотография сразу же помещается в водительское удостоверение, на месте распечатывается, подписывается непосредственно водителем, ламинируется, и выдается водителю. Иных способов выдачи водительского удостоверения не предусмотрено. В период пандемии новой коронавирусной инфекции предоставление МРЭО ГИБДД государственных услуг по выдаче водительских удостоверений не приостанавливалось.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 48 минут возле <адрес> Республики Тыва остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Дарыма Т-Х.Э. В ходе проверки документов замечены признаки подделки на предоставленном водительском удостоверении серии № на имя Дарыма Т-Х.Э. При проверке данного водительского удостоверения вышел гражданин ФИО8 По базе данным ФИС-М ГИБДД установлено, что Дарыма Т-Х.Э. не имеет права управления транспортными средствами. Дарыма Т-Х.Э. пояснил, что проходил обучение в автошколе <данные изъяты> из-за неудачных попыток сдать экзамены, заказал водительское удостоверение через сеть Интернет. В отношении Дарыма Т-Х.Э. составлены административные материалы, разъяснены права. При производстве досмотра изъято водительское удостоверение серии №

Вышеприведенные показания свидетелей в своей совокупности последовательны, не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и подтверждают показания Дарыма, данные им в ходе дознания и в суде. Кроме указанных показаний виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра криминалистически значимых следов не обнаружено и не изъято.

Согласно протоколу <адрес> изъятия вещей и документов от 17 мая 2022 года у Дарыма Т-Х.Э. изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при изъятии применялся штатный видеорегистратор автопатруля 719.

Согласно протоколу осмотра предметов объектом осмотра является водительское удостоверение № на имя Дарыма Т-Х.Э. выданное 30.12.2021 года с категорией <данные изъяты> из ламинированной двухсторонней бланк-карточки размером 86х54 мм. Бланк имеет выходные типографские данные «Гознак, ППФ, Пермь, 2014, «Б», З, 179800».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк водительского удостоверения серии № на имя Дарыма Т-Х.Э. изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Бланк выполнен способом цветной струйной печати на двух листах бумаги, между которыми имеется полимерная пластина, покрытых прозрачной ламинирующей пленкой с голографическими изображениями.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность Дарыма при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний свидетелей, из показаний самого подсудимого, так и других вышеуказанных доказательств.

Факт того, что в феврале 2022 года Дарыма у неустановленного лица приобрел водительское удостоверение, изготовленное не на предприятии Гознак, и выполнено способом цветной струйной печати, и хранил, использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющее права подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании вину признал полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривал.

Также показания подсудимого подтверждены оглашенными показаниями свидетелей ФИО10 и Свидетель №2, которые указали, что 17.05.2022 года Дарыма управлял автомобилем и при остановке инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД по Республике Тыва предъявил водительское удостоверение на право управления транспортным средством, которое было изготовлено поддельно. По поводу поддельного водительского удостоверения сам Дарыма пояснил, что приобрел незаконно у незнакомого лица в сети интернет.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что их показания соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет показания свидетелей в основу приговора, и считает, что оснований для оговора подсудимого у них не имелось. Кроме того, суд считает, что свидетели подробно описали обстоятельства обнаружения поддельного водительского удостоверения, их показания не содержат противоречий.

Сам подсудимый Дарыма также в ходе предварительного следствия подробно показывал, как, когда, при каких обстоятельствах он умышленно, незаконно приобрел, хранил, использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющее права. Таким образом, оценивая показания подсудимого суд считает, что его показания в ходе предварительного следствия, подробны и последовательны, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет показания подсудимого в ходе досудебного производства в основу приговора. Данное обстоятельство также подсудимый подтвердил и в ходе судебного заседания, полностью признав свою вину.

Анализируя показания Дарыма, данные им, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Его показания в ходе предварительного следствия, подробны и последовательны, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности.

Исходя из анализа приведенных выше доказательств судом установлено, что подсудимый Дарыма, имел умысел на приобретение, хранение, использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права. Обстоятельства того зачем он приобрел поддельное водительское удостоверение суд считает установлено с его слов.

Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что умысел у Дарыма на приобретение, хранение, использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, сформировался независимо от влияния других лиц, он совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны других лиц, также и сотрудников. В своих подробных показаниях Дарыма рассказал, при каких обстоятельствах, каким образом, и где именно он приобрел поддельное водительское удостоверение.

Заключение эксперта подтверждает факт того, что бланк водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ с категориями <данные изъяты> на имя Дарыма изготовлен не на предприятии Гознак, а выполнено способом цветной струйной печати.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертиза по делу проведена компетентным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, заключение экспертизы подтверждается другими исследованными письменными доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах.

Таким образом, суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Исследовав все доказательства и представленные материалы дела, оценивая их как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Дарыма в умышленном незаконном приобретении, хранении, использовании заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, доказана полностью, так как он совершил умышленные действия по приобретению поддельного удостоверения.

Таким образом, действия подсудимого Дарыма Т-Х.Э. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, использование заведомо поддельного официального документа, представляющего права.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд приходит к выводу, что Дарыма вменяемый и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Данный вывод суда основан на поведении подсудимого, который в ходе судебного разбирательства активно защищается, кроме этого он на учетах психиатрического и наркологического диспансера не состоит.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Дарыма суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дарыма состоит в <данные изъяты>

При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел полное признание вины в ходе дознания и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления дела путем дачи признательных показаний, т.к. об обстоятельствах незаконного незаконно приобретения, хранения, использования заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, органу дознания стало известно из показаний самого Дарыма, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в ходе дачи объяснения суд расценивает как явку с повинной. Также в качестве смягчающих вину обстоятельств суд относит условия жизни его семьи, беременность гражданской жены, положительные характеристики по <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть преступления, обстоятельства и степень общественной опасности деяния, и то, что с момента совершения преступления с мая 2022 года, Дарыма больше не привлекался к другим преступлениям, что дает основание полагать, что он сделал для себя должные выводы, а также принимая во внимание положительную личность подсудимого, который имеет семью, являющегося студентом техникума, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что исправительное воздействие данного наказания с возложением определенных обязанностей будет действенным и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Процессуальное принуждение в виде обязательства о явке в отношении Дарыма оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение № на имя Дарыма Т-Х.Э., хранящегося ЭКЦ МВД по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дарыма Т-Х.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст. 53 УК РФ, на осужденного Дарыма Т-Х.Э. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить следующие обязанности:

    не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы;

    не менять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа,

    являться в вышеуказанный специализированный государственный орган, для регистрации и отмечаться не реже двух раз в месяц.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение № на имя Дарыма Т-Х.Э., хранящегося ЭКЦ МВД по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                               С.С.     Сарыглар