Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4773/2022 ~ М-3906/2022 от 15.08.2022

Дело №2-4773/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Миронову Вячеславу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к Миронову В.Б. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мироновым В.Б. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55 000 рублей. Составными частями указанного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания карт ТКС Банк или условия комплексного обслуживания. Указанный договор заключается путем акцента Банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете. В связи с неоднократным ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств ответчиком, просрочкам по оплате минимального платежа, образовалась задолженность в размере 69 625,12 руб., из которых 57 876,17 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 10 441,07 рублей просроченные проценты, 1 307,88 рублей штрафы.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 69 625,12 руб., из которых 57 876,17 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 10 441,07 рублей просроченные проценты, 1 307,88 руб. штрафы, расходы по уплате государственной пошлины 2 288,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Миронов В.Б. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.1,8,421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что Миронов В.Б. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, согласно которому просил заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита №, тариф ТП7.52, лимит задолженность до 300 000 рублей, процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа 27,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых.

Подписанием указанного заявления, индивидуальных условий комплексного банковского обслуживания заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, а именно нарушает сроки внесения минимального платежа, в связи с чем истец правомерно и обоснованно обратился с иском в суд.

Банк направлял ответчику заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате возникшей задолженности. Ответа на данное требование не поступало, задолженность не погашена.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 625,12 руб., из которых 57 876,17 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 10 441,07 рублей просроченные проценты, 1 307,88 рублей штрафы.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 69 625,12 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 288,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Миронову Вячеславу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Миронова Вячеслава Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 57 876 рублей 17 коп., по процентам 10 441 рубль 07 коп., штрафы 1 307 рублей 88 коп., расходы по уплате государственную пошлину в размере 2 288 рублей 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года