Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-53/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-53/2023 (*)

УИД *

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Поронайск Сахалинской области                             15 февраля 2023 года

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Воищевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ильенко П.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ткаченко Е.В.,

защитника – адвоката Антоновой Т.Г.,

подсудимого Кочедыкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Кочедыкова Евгения Владимировича, *, судимого:

- 19.02.2019 приговором Ногликского районного суда Сахалинской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от дата ) к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (дата снят с учета УИИ по отбытию наказания в виде обязательных работ, дата снят с учета по отбытию дополнительного наказания),

осужденного 06.09.2022 приговором Ногликского районного суда Сахалинской области по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочедыков Е.В. будучи лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в * при следующих обстоятельствах:

Так, Кочедыков Е.В. не позднее * часов * минут дата , находясь в неустановленном месте, согласно п.Б ч. 3 ст. 86 УК РФ, будучи осужденным 19 февраля 2019 года Ногликским районным судом Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию 480 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, вступившего в законную силу 2 марта 2019 года, достоверно зная о данном решении, и о том, что управление автомобилем в состоянии опьянения, запрещено и наказуемо законодательством Российской Федерации, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел Кочедыков Е.В., находясь в неустановленном месте, не позднее * часов * минут дата , в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), сел за управление автомобиля марки «*» с государственным регистрационным номером * регион, и с целью совершения поездки по автомобильным дорогам *, запустил двигатель указанного автомобиля. После чего в ходе движения в * часов * минут дата был остановлен на * км + * автодороги сообщением * сотрудниками дорожно-постовой службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по Поронайскому городскому округу, для проверки документов, которыми при разговоре у Кочедыкова Е.В. были выявлены признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. В связи с подозрением нахождения последнего в состоянии опьянения, дата примерно в * часов * минут Кочедыкову Е.В. были разъяснены его права и положения ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, затем Кочедыков Е.В. был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола *. После чего Кочедыков Е.В. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» госреестр *, в результате согласно теста * от дата в * часов * минут алкогольное опьянение не установлено, в связи с этим Кочедыкову Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянении в ГБУЗ «*», согласно акта * Кочедыков Е.В., дата примерно в * часа * минут в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №    1090 обязывающее водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кочедыков Е.В. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Кочедыков Е.В. с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд, изучив ходатайство подсудимого Кочедыкова Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кочедыков Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кочедыкова Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Являющийся подлежащим доказыванию элементом объективной стороны состава преступления факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подтверждается наличием в материалах уголовного дела приговора суда от 19.02.2019, которым Кочедыков Е.В. осужден за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ.

Состояние опьянения виновного доказано посредством задействования правила, закрепленного в примечании 2 к статье 264 УК РФ.

Поведение подсудимого Кочедыкова Е.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Кочедыкова Е.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кочедыкову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кочедыков Е.В. по материалам уголовного дела по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кочедыкову Е.В., суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что правоохранительные органы располагали информацией, как об обстоятельствах совершения преступления, так и о лице его совершившем, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и было пресечено сотрудниками полиции, не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности Кочедыков Е.В., который допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, что свидетельствует о повышенной общественной опасности такого лица и о необходимости применения к нему более строгих мер уголовно-правового воздействия, суд считает необходимым назначить Кочедыкову Е.В. наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием его в условиях изоляции от общества, поскольку исправление подсудимого без его изоляции от общества, по мнению суда, невозможно.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, основываясь на положениях п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимым Кочедыковым Е.В. в колонии-поселении.

Поскольку по приговору от 06.09.2022 Кочедыков Е.В. был осужден к условной мере наказания, ст. 74 УК РФ не предусматривает возможность отмены условного осуждения в том случае, если после осуждения будет установлено, что лицо виновно в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, поэтому указанный приговор должен исполняться самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый Кочедыков Е.В. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 308 – 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кочедыкова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с определением самостоятельного порядка следования в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия Кочедыкова Е.В. в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Приговор Ногликского районного суда Сахалинской области от 06.09.2022 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Кочедыкову Е.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписями от дата – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «*» с государственным регистрационным номером * регион – оставить по принадлежности законному владельцу.

Освободить Кочедыкова Е.В. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                            О.В. Воищева