Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11/2024 (2-1279/2023;) ~ М-5477/2022 от 29.12.2022

05RS0018-01-2022-001799-24

Дело № 2-11/2024 (2-1279/2023;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

<адрес>                  ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО4, ФИО10 о признании результатов межевания недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков

и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса незаконных строений,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО6, ФИО7 обратились в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО8, ФИО4, ФИО10 о признании результатов межевания недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса незаконных строений.

Судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в этот день судебное заседание из-за неявки к назначенному времени сторон по делу, не состоялось, последние не сообщили суду о причинах своей неявки и не просили отложить разбирательство дела на другой срок.

В связи с этим разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, стороны, будучи надлежаще извещены о времени рассмотрения дела, повторно не явились и не направили своих представителей на судебное заседание, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении производства по делу не просили. Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ и ст.113 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает извещение сторон надлежащим.В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

Исходя из того, что стороны, будучи судом, надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания гражданского дела по существу, по вторичному вызову на судебное заседание не явились и не направили своего представителя, об уважительности причин неявки с представлением документов об этом суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствие их представителя, суд находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО4, ФИО10 о признании результатов межевания недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков

и встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса незаконных строений - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

По этой причине настоящее определение не подлежит обжалованию, в случае отказа в отмене настоящего определения истец вправе обжаловать в установленном порядке не настоящее определение, а определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего определения.

В случае отсутствия оснований для отмены настоящего определения по основаниям, указанным в ч.3 ст.223 ГПК РФ, истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке с исковым заявлением с такими же требованиями.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Определение в окончательной форме составлено15.01.2024г.

2-11/2024 (2-1279/2023;) ~ М-5477/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯСТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
Абдулатипов Абас Абдулатипович
Абдурахманов Загалав Сабурбегович
Абдурахманов Джалалодин Асильдерович
Ответчики
Магомедов Магомедрасул Насрудинович
Магомедова Умукусум Зубайругажиевна
Шепиев Руслан Тальхатович
Далгатов Далгат Ибрагимович
Сулиманов Тимур Эльдарович
Кебедов Мухтар Магомедгаджиевич
Другие
Кахриманов Джамал Ахмедбекович
Маджалов Шахимир Магомедович
Управление Росреестра по РД
Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы
Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы
Суд
Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Мусаев Абдурахман Мусаевич
Дело на странице суда
kirovskiy--dag.sudrf.ru
29.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.12.2022Передача материалов судье
11.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.01.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
30.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.02.2023Подготовка дела (собеседование)
16.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.02.2023Судебное заседание
14.03.2023Судебное заседание
06.04.2023Судебное заседание
25.04.2023Судебное заседание
21.12.2023Производство по делу возобновлено
21.12.2023Судебное заседание
10.01.2024Судебное заседание
19.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.01.2024Дело оформлено
23.01.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
23.01.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
08.02.2024Судебное заседание
20.02.2024Судебное заседание
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее