Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2021 ~ М-73/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-150/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 09 апреля 2021 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соболева А.А.,

при секретаре Кузьминой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдова В. Н. к Курмаз (Хромовой) В. Н., Смирновой (Хромовой) Л. Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов В.Н. обратился в суд с иском к Курмаз (Хромовой) В. Н., Смирновой (Хромовой) Л. Н. о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 52,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не оформленную ФИО3 после смерти отца ФИО2.

Исковые требования мотивирует тем, что 21 мая 2018 года умерла его мать Хромова (ФИО20) Н.М. После её смерти открылось наследство, в том числе на жилой дом, расположенный по указанному адресу. Данный дом принадлежал ФИО4 Фёдоровичу – свёкру ФИО5 -, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ №. После смерти ФИО2 в наследство на ? долю в праве вступил его сын – отчим истца ФИО3 (супруг матери истца ФИО5), который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 его супруга (мать истца) фактически приняла наследство, так как на момент смерти была зарегистрирована с ним и фактически проживала в данном доме. Истец является единственным наследником после смерти ФИО5, фактически принявшей наследство после смерти своего супруга. Вторая ? доли в праве на дом, со слов отчима истца, была унаследована одной из дочерей умершего ФИО2, то есть сестрой отчима истца, ответчицей по делу.

Истец с 1974 года и по настоящее время постоянно проживает в указанном доме, за исключением срока службы в вооружённых силах и одного года проживания с бывшей супругой по адресу: <адрес>. В 2002 году он был снят с регистрационного учёта в указанном доме для того, что его мать и отчим, как пенсионеры, получили льготу по поставке в дом природного газа. За время его проживания в указанном доме никто из ответчиков в спорном жилом помещении не проживал и не появлялся. Никаких имущественных или иных претензий никто никогда не предъявлял. С 1983 года он вместе с матерью и отчимом, а после их смерти до настоящего времени несёт обязанность по содержанию дома.

В судебном заседании истец Давыдов В.Н. заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам, указанным в иске, указала, что он самостоятельно производит ремонтные работы в доме, содержит земельный участок, самостоятельно делал ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель истца Потапов В.В. заявленные требования поддержал по доводам, указанным в иске. Указал, что Давыдов В.Н. более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется и владеет жилым домом как собственным, содержит и ремонтирует его. В настоящее время оформить в ином порядке право собственности на ? долю в праве на указанный жилой дом не представляется возможным. На спорное имущество никто не претендует, ответчики в доме никогда не проживали, длительное время никто не предъявлял каких-либо претензий на указанную долю жилого дома. Считает, что поскольку Давыдов В.Н. владеет, пользуется всем домом в целом на протяжении более 15 лет, он имеет право на приобретение данного имущества в силу приобретательной давности.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчиков по делу. В судебное заседание ответчики не явились, почтовая корреспонденция, направленная по известным суду адресам, возвращена отправителю за истечением срока хранения. В этой связи с учётом мнения истца и его представителя, принимая во внимание отсутствие в деле сведений об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, свидетелей Свидетель №1, Томиловой Т.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

материалами дела установлено, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом общей площадью 52,3 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 февраля 2021 года сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые».

Согласно справке Шуйского производственного участка Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 07 октября 2019 года право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 Фёдоровичем (1/2 доля) – на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №; за ФИО3 (1/2 доля) – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было предоставлено право на застройку одноэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, под №. Указанный договор имеет регистрационный номер по реестру 670.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын – ФИО3. Наследственное имущество состоит из ? доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС Южского района Ивановской области, ФИО2 Фёдорович умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ регистрационной службой Ивановской области (ЗАГС) Южский районный филиал, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Южским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой МБУ «Южский МФЦ «Мои Документы» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день своей смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. По данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ на день своей смерти была зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных суду сведений Южским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО20 (Хромовой) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ДД.ММ.ГГГГ родился Давыдов В. Н. (истец), матерью которого является ФИО7.

Записей актов о рождении детей у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружено.

Согласно представленному нотариусом Южского нотариального округа наследственному делу, после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вступлении в наследство ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО3. В данном заявлении указано о том, что наследником кроме обратившего ФИО3 является ФИО8 – дочь умершего ФИО2 В наследственном деле имеется копия свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником имущества ФИО2 Фёдоровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доле сын – ФИО3. Наследственное имущество состоит из домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно представленному нотариусом Южского нотариального округа наследственному делу, после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вступлении в наследство ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО5 (супруга умершего, мать истца).

Согласно представленному нотариусом Южского нотариального округа наследственному делу, после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вступлении в наследство ДД.ММ.ГГГГ обратился Давыдов В. Н.. В наследственном деле имеется справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Давыдов В.Н. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Из представленных суду сведений администрацией Южского муниципального района Ивановской области от 26 февраля 2021 года следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре Южского городского поселения Южского муниципального района не значится.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, где указано, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным, и, исходя из представленных документов, суд считает, что ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащей умершему ФИО4 Фёдоровичу, является выморочным имуществом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведённого выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено и никем не оспаривалось, что владение спорным недвижимым имуществом истцом осуществлялось более 20 лет (с 1974 года) открыто, как своим собственным, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, в том числе как к личному, наследственному либо выморочному имуществу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили доводы истца о том, что он более 20 лет проживает в спорном доме, как своим собственным имуществом, открыто и непрерывно владеет и пользуется им. Свидетели указали, что истцом производился ремонт дома (замена крыши, окон), на земельном участке возведены хозяйственные постройки, баня. При этом никто его право владения и пользования жилым домом квартирой никогда не оспаривал, участия в содержании дома иные лица не принимали.

В данном случае собственность в виде ? доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, принадлежащая умершему лицу, не признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность, не принята во владение, пользование и распоряжение наследниками умершего, а Давыдов В.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет. Администрацией Южского муниципального района не оформлялось никаких прав на выморочное имущество.

Из представленных суду доказательств, в частности, показаний свидетелей, видно, что именно истец несёт обязанность по содержанию спорного жилого дома, а также производил ремонт в указанном доме.

Из всех представленных документов и пояснений свидетелей следует, что давностное владение Давыдовым В.Н. спорным имуществом является добросовестным, поскольку в данном случае Давыдов В.Н. не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; Давыдов В.Н. не скрывал факта нахождения имущества в его владении.

В данном случае все основания для признания за истцом права собственности на ? доли в праве собственности на дом судом установлены, поскольку из пояснений истца, его представителя, показаний свидетелей следует, что более пятнадцати лет истец владеет имуществом, занимается данным имуществом как своим, открыто, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, владеет этим имуществом добросовестно.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на спорное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Давыдова В. Н. удовлетворить.

Признать за Давыдовым В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 52,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись     Соболев А.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2021 года.