Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-159/2021 от 08.06.2021

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД 31MS0081-01-2021-001526-16                                  Дело № 11-159/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                            01 октября 2021 года                                                             г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи                Котелевской Г.Д.

        при секретаре    Жуковой А.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому закрытого акционерного общества «Строительный Центр» к Семилуцкому Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам в виде долга за отопление и горячее водоснабжение за период с января 2019 года по февраль 2021 года, по апелляционной жалобе Семилуцкого Владимира Федоровича на решение мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от 13.05.2021 г.,

        УСТАНОВИЛ:

Семилуцкий В.Ф. является собственником ? доли в праве на <адрес>. Сособственником ? доли указанной квартиры был умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Согласно наследственного дела №, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются: мать – Гудиева Л.А. и несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 - его мать Ханинева М.С.

Поставщиком тепловой энергии для отопления и горячей воды в <адрес> является закрытое акционерное общество (ЗАО) «Строительный Центр». За период с января 2019 года по февраль 2021 года истец оказал услугу по отоплению и горячему водоснабжению ответчику Семилуцкому В.Ф. на сумму 33 446 рублей 95 копеек, которую он не оплатил.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилищно-коммунальные услуги, обязаны оплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. На основании указанной нормы истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты тепловой энергии, которая на 10.03.2021 г. составляет 4 327 руб. 64 коп. Следовательно, ЗАО «Строительный Центр» просит взыскать с Семилуцкого В.Ф. сумму долга с пени в размере 37 774 руб. 59 коп.

Мировой судья судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области рассмотрел данный иск в порядке упрощённого производства, удовлетворив требования истца в полном объёме, взыскав с Семилуцкого В.Ф. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 37 774,59 руб. и госпошлину 1 333 руб. 27 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области Семилуцкий В.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вынести частное определение в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Исследовав обстоятельства дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает решение мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по причине существенного нарушения норм процессуального права: не привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Гудиеву Л.А. и законного представителя несовершеннолетнего Ханиневу М.С., а также ООО Управляющая компания «Зелёный Лог», в связи с тем, что решение суда впоследствии может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах принятое мировым судьёй судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании Семилуцкий В.Ф. апелляционную жалобу поддержал. Исковые требования не признал.

Представитель ЗАО «Строительный центр» Мироненко С.А. считает, что мировой судья нарушил нормы процессуального права, так как не перешёл в обще-исковой порядок рассмотрения дела, не исследовал вопрос о количестве собственников жилого помещения, не привлёк их в качестве третьих лиц, а также не учёл ссылку Семилуцкого В.Ф. на то, что, по его мнению, он должен оплачивать за теплоэнергию и горячее водоснабжение в Управляющую компанию, которую суд также не привлёк к участию в деле. Просила рассмотреть дело по существу в открытом судебном заседании судом апелляционной инстанции.

Третьи лица: представитель ООО УК «Зелёный Лог» Торохова С.А., Гудиева Л.А. и Ханинева М.С. оставили вопрос об отмене судебного решения мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол на усмотрение апелляционного суда.

Суд, заслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, дав оценку полученным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно под. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правил установленных ч. 3. ст. 169 настоящего кодекса.

Семилуцкий В.Ф. в судебном заседании не отрицал, что он получает тепло и пользуется горячей водой, в том числе и в спорный период.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом и другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела собственниками <адрес> являются Семилуцкий В.Ф. и ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности ? доли за ФИО1 и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на ? долю в <адрес> за Семилуцким В.Ф.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-КС №. Согласно наследственного дела №, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются: мать – Гудиева Л.А. и несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законный представитель несовершеннолетнего ФИО2- его мать Ханинева М.С., которые привлечены судом апелляционной инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Кроме этого, для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и в связи с доводами Семилуцкого В.Ф. о неправомерности взыскания истцом с него оплаты за коммунальные услуги, так как, по его мнению, он должен производить оплату за горячее водоснабжение и отопление в управляющую компанию судом привлечено в качестве третьего лица ООО УК «Зелёный Лог».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений принято решение о внесении платы за все коммунальные услуги холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, газоснабжение) ресурсоснабжающим организациям.

Поставщиком теплоэнергии и горячего водоснабжения <адрес> является ЗАО «Строительный Центр».

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 лицевой счёт по начислению и оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения в <адрес> был разделен между сособственниками пропорционально размерам долей в праве собственности – по ? доли. Задолженность по лицевому счёту ФИО1 отсутствует, в настоящее время оплату производит Гудиева Л.А.

За Семилуцким В.Ф. по его лицевому счёту за отопление и горячее водоснабжение за период с января 2019 года по февраль 2021 года числится задолженность в размере 33 446 руб. 95 коп. и пени за несвоевременную оплату – 4 327 руб. 64 коп. Поставку указанных жилищно-коммунальных услуг осуществляет ЗАО «Строительный Центр».

Предоставленный истцом расчёт Семилуцким В.Ф не оспорен, контррасчёт не представлен. Доказательств того, что он производит оплату за жилищно-коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению другой ресурсоснабжающей организации либо им заключен договор на поставку услуг по отоплению и горячему водоснабжению с другой организацией, суду не представлено. Не заключен Семилуцким В.Ф. и договор на управление имуществом с ООО УК «Зелёный Лог», предусмотренный п.п. 6.1, 6.2 ст. 155 ЖК РФ.

Судом расчёт ЗАО «Строительный Центр» о задолженности Семилуцкого В.Ф. за теплоснабжение и горячую воду за период с января 2019 года по февраль 2021 года проверен и признан обоснованным, математическим верным, поэтому принят за основу, следовательно, суд считает возможным взыскать с Семилуцкого В.Ф. в пользу ЗАО «Строительный Центр» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения за период с января 2019 года по февраль 2021 года в сумме 33 446 руб. 95 коп. и пени - 4 327 руб. 64 коп., а всего: 37 774 рубля 59 копеек.

Что касается требований Семилуцкого В.Ф. о вынесении частного определения, то согласно ст. 226 ГПК РФ это право, а не обязанность суда. В этой части требования Семилуцкого В.Ф. суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Семилуцкого В.Ф. в пользу ЗАО «Строительный Центр» взыскать госпошлину в размере 1 333 руб. 24 коп. Оплата госпошлины подтверждена платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятое по делу решение мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить (ст. 330 п.п. 4. п. 1 ГПК РФ) и принять новое решение.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Строительный Центр» к Семилуцкому Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам в виде долга за отопление и горячее водоснабжение за период с января 2019 года по февраль 2021 года, отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Семилуцкого Владимира Федоровича в пользу закрытого акционерного общества «Строительный Центр» задолженность по коммунальным услугам в виде долга за отопление и горячее водоснабжение за период с января 2019 года по февраль 2021 года по <адрес> в размере 33 446 рублей 95 копеек и пени – 4 327 рублей 64 копейки, а всего 37 774 (тридцать семь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Взыскать с Семилуцкого Владимира Федоровича в пользу закрытого акционерного общества «Строительный Центр» госпошлину в размере 1 333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 24 копейки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                Г.Д. Котелевская

Апелляционное определение в окончательной форме принято 05.10.2021 года.