Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1542/2023 от 04.04.2023

№ 2-1542/2023 (2-1638/2022

64RS0044-01-2022-002359-50

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Халюте Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общество Сбербанк России в лице Кемеровского отделения <№> к Сергееву Н. И., Мельниковой А. П., Алехиной Н. Г., Суспициной Зое И., Кононенковой И. И., администрации г. Прокопьевска Кемеровской области, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Подольская Кемеровской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Кемеровского отделения <№> (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось с исковыми требованиями к Сергееву Н.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что <Дата> на основании подписанных заявления на получение карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сергееву П. И. банком выдана кредитная карта, открыт счет <№>. В соответствии с индивидуальными условиями, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 процентов годовых от суммы кредита, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 процентов кодовых. По состоянию на <Дата> задолженность заемщика составила 207066 руб. 25 коп., в том числе: 163159,92 руб. - просроченный основной долг, 43906,33 руб. - просроченные проценты.

Кроме того, <Дата> между ПАО «Сбербанк» и Сергеевым П.И. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банком Сергееву П.И. выдан кредит в сумме 799000 руб. на срок 180 мес. Под 10,5% годовых на приобретение недвижимого имущества, жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, пер. Перевальный, <адрес>, общей площадь. 55,4 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условий кредитного договора (п. 6) заемщик обязался производить погашение кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплате процентов условиями кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 7,25% годовых от суммы просроченного платежа. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в сумме 866852 руб., в том числе: 98962,72 руб. – просроченные проценты, 743142,84 руб. – просроченный основной долг, 1584,13 – неустойку за просроченный основной долг, 4242,71 руб. – неустойку за просроченные проценты, иное – 18919,60 руб.

<Дата> заемщик умер, в связи с чем истец обратился в суд к его наследнику Сергееву Н.И., и просит суд взыскать задолженность по счету <№> банковской карты по состоянию на <Дата> задолженность в сумме 207066 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5270 руб. 66 коп.

Кроме того Банк просит расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, взыскать солидарно с Сергеева П.И., Сергеева Н.И. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 866852 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17868 руб.52 коп., обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, пер. Перевальный, <адрес>, общей площадь. 55,4 кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 484000 руб.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мельникова А. П., Алехина Н. Г., Суспицина З. И., Кононенкова И. И., администрация г. Прокопьевска Кемеровской области, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Подольская Кемеровской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь положениями статей 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграф. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено,что между ПАО Сбербанк и Сергеевым П.И. заключен договор о карте <№>-Р-11174783250, согласно которому банк открыл клиенту банковский счет <№>, куда были зачислены денежные средства.

На основании изложенного судом установлено, чтоБанкисполнил свои обязательства в полном объеме.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежей. При этом такой платеж указывается банком в графе и состоит из части основанного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользованием кредитом надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <Дата> задолженность заемщика составила 207066 руб. 25 коп., в том числе: 163159,92 руб. - просроченный основной долг, 43906,33 руб. - просроченные проценты.

Кроме того, между <Дата> ПАО Сбербанк и Сергеевым П.И. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банком Сергееву П.И. выдан кредит в сумме 799000 руб. на срок 180 мес. под 10,5% годовых на приобретение недвижимого имущества, жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, пер. Перевальный, <адрес>, общей площадь. 55,4 кв.м., под залог указанного объекта недвижимости.

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем как следует из представленного Банком расчета за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в сумме 866852 руб., в том числе: 98962,72 руб. – просроченные проценты, 743142,84 руб. – просроченный основной долг, 1584,13 – неустойка за просроченный основной долг, 4242,71 руб. – неустойка за просроченные проценты, неустойка за неисполнение условий договора – 18919,60 руб.

<Дата> заемщик умер.

Согласно ответу нотариуса Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области от <Дата> в производстве имеется наследственное дело433/2021, послеСергеева П.И., умершего <Дата> года

Как следует из наследственного дела <Дата> к нотариусу поступило заявление от Сергеева Н.И. о намерении принять наследство по закону оставшееся после смерти его брата Сергеева П.И.

<Дата> Сергееву Н.И. в выдаче свидетельства отказано в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства.

Наследственное имущество после смерти Сергеева П.И. нотариусом не установлено.

Как следует из выписки ЕГРИП по состоянию на <Дата> в собственности Сергеева Н.И. имеется объект индивидуального жилищного строительства, площадью 55,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Перевальный, <адрес>,

В силу ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет праванаследовать, или все наследники отстранены отнаследования(ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принялнаследства, либо все наследники отказались отнаследстваи при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ),имуществоумершего считаетсявыморочным.

В соответствии со с п. 3 ст.1151 ГК РФ, порядокнаследованияи учетавыморочногоимущества, переходящего в порядкенаследованияпо закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п. 1 ст.1152 ГК РФдля приобретениянаследстванаследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятиенаследстване требуется.

В соответствии с п. 1 ст.1175ГК РФ, наследники, принявшиенаследство, отвечает подолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к немунаследственногоимущества.

В силу абз. 1 ст.1112 ГК РФв составнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что имущество, оставшееся после смерти Сергеева П.И., его наследниками по закону способами, предусмотренными статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, не было принято, в силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, оставшееся после смерти последнего, признается выморочным, полномочия по принятию которого выполняет Администрация г. Прокопьевска Кемеровской области, которое и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из постановления следователя ОВД по городу Прокопьевску СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу от <Дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в ходе тушения пожара в <адрес>, пер. Перевальный г. Прокопьевск Кемеровская область установлено, что обгорели деревянные конструкции обрешетки крыши дома, стены, веранда дома, частично обрушилось потолочное перекрытие.

Судом назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключения эксперта ООО «РусЭксперт» <№> от <Дата>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Перевальный, <адрес>, на дату смерти Сергеева П.И. – <Дата> будучи уничтоженным пожаром, не соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим и строительным нормам и правилам, не представляет рыночной ценности в качестве объекта для проживания, рыночная стоимость недвижимого имущества определена как рыночная стоимость годных остатков дома и составила сумму в размере 10000 руб.

Иных доказательств, подтверждающих принадлежность наследодателю какого-либо имущества, иную стоимость наследственного имущества, сторонами в материалы дела не представлено. Ходатайство истца, ее представителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, отклонено судебной коллегией на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, стоимость наследственного имущества, в пределах которой на ответчика администрацию <адрес> может быть возложена ответственность по долгам наследодателя, составляет 10 000 руб., в связи с чем, поскольку стоимости наследственного имущества недостаточна для возмещения истцу убытков в связи с образовавшейся задолженностью по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлине, с администрации <адрес>, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10000 руб., в счет частичного возмещения задолженности по счету <№> банковской карты, в остальной части требования о взыскании задолженности, в том числе по кредитному договору <№> от <Дата>, расходов по оплате государственной пошлине удовлетворению не подлежат ввиду недостаточности стоимости имущества, в пределах которой наследник выморочного имущества отвечает по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что 18.12.2020 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Перевальный, <адрес>, имел место пожар, жилой дом подвергся разрушению в результате пожара, при этом обгорели деревянные конструкции обрешетки крыши дома, стены, веранда дома, частично обрушилось потолочное перекрытие, оставшийся после пожара объект не соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим и строительным нормам и правилам, не представляет рыночной ценности в качестве объекта для проживания, в связи с чем не может быть предметом ипотеки ввиду его отсутствия как объекта гражданского права, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации при указанных обстоятельствах не имеется.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора <№> от <Дата>, суд, руководствуясь положениями статей 17, 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что правоспособность гражданина прекращается его смертью, ответчик, принявший выморочное имущество не является стороной кредитного договора, в связи с чем, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Расходы по производству судебной экспертиз проведенной ООО «РусЭксперт» в сумме 21000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым возложить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ <░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░