Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-394/2020 от 16.09.2020

Дело № 11-394/20 24 сентября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО « Кубаньэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 166 от 29 июня 2020 года

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кубаньэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 22 г. Ейска с иском, в котором просил взыскать с Бондаренко Л.Е. стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 38 988 руб. 64 коп. и государственную пошлину в сумеем 1 369 руб. 66 коп.

В обосновании своих требований истец указывал на то, что актом № от 16 декабря 2013 года установлен факт бездоговорного потреблении электрической энергии по адресу: <адрес>.

Объем потребленной бездоговорной электрической энергии составил 38 988 руб. 64 коп. за период с 18 сентября по 16 декабря 2013 года.

19 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 142 Ейского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ на взыскание с Бондаренко Л. Е. указанной суммы, а определением того же судье от 22 октября 2018 года указанный приказ был отмене.

30 января 2020 года от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Бондаренко В.В. и Кошман С.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 февраля 2020 года данное дело было направлено мировому судье судебного участка № 166 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Решение мирового судьи судебного участка № 166 от 29 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ко всем ответчикам было отказано, в отношении ответчицы Бондаренко Л.Е. по тем основаниям, что на момент составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии она не являлась собственником жилого дома, в отношении Бондаренко В.В. и Кошман С.В. по их ходатайству применены последствия пропуска срока исковой давности.

С данным решением не согласился представитель истца, им была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить. В обосновании своей жалобы представитель истца указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно положений ст. 196 и 200 ГК РФ.

Представитель истца указывает на то, что 15 февраля 2015 года ПАО « Кубаньэнерго» обратилось заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Бондаренко Л.Е. в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии за период с 19 сентября по 16 декабря 2013 года.

Как указывает истец, течение срока исковой давности за период с 16 декабря 2013 года по 18 февраля 2015 года составила 430 дней.

22 октября 2018 года судебный приказ был отменен.

03 февраля 2020 года подано исковое заявление в суд, продолжение периода течения срока исковой давности с 22 октября 2018 года по 03 февраля 2020 года составило 470 дней, или 900 дней за два периода. Общий срок исковой давности составляет 1095 дней. С учетом указанного расчета, представитель истца считает, что срок исковой давности составил на момент предъявления иска еще 195 дней.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчица Кошман С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение без изменения и рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчики Бондаренко В.В. и Бондаренко Л.Е. в суд не явились, направленные в их адреса извещения о времени и месте рассмотрения дела, возвращены в суд с отметкой « истек срок хранения».

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд не находит оснований для отмены решения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2013 года был составлен акт №, согласно которому обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: <адрес> ( л.д. 16). Объем потребленной электроэнергии составил 38 988 руб. 64 коп. ( л.д. 17).

Согласно справки Администрации Трудового сельского поселения Ейского района Краснодарского края от 22 мая 2014 года по адресу: <адрес> с 2008 года проживает Бондаренко Л.Е., которая и является собственником домовладения. В этой же справке указывается, что по данному адресу проживает более 10 лет ФИО7, СХП « Советское» является собственником домовладения, расположенного по указанному адресу ( л.д.18).

19 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 142 Ейского района Краснодарского края на взыскание с Бондаренко Л.Е. стоимости потребленной электрической энергии (л.д. 24), а определением тог же мирового судьи от 22 октября 2018 года указанный приказ был отменен (л.д. 25).

С иском к Бондаренко Л.Е. истец обратился 14 января 2020 года (л.д. 1).

Из материалов дела следует, что сособственниками по <данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <адрес> в период с 18 сентября по 16 декабря 2013 года являлись Кошман С.В. и Бондаренко В.В.

Бондаренко Л.Е. являлась собственником <данные изъяты> долей указанного дома в период с 17 января 2014 года по 14 июля 2014 года.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ч.2 ст. 199 ГК РФ).

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Кошман С.В. и Бондаренко В.В. ( л.д. 35).

Й10 февраля 2020 года Кошман С.В (л.д.53), а 11 февраля Бондаренко В.В. ( л.д.56) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковое заявление истца к ним датировано 18 февраля 2020 года (л.д. 62).

Таким образом, исковые требования к ответчикам Кошман С.В. и Бондареву В.В. заявлены спустя 6 лет, после составления акта об обнаружении бездоговорного потребления электроэнергии.

С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание суммы стоимости такого потребления, истец к Кошман С.В. и Бондаренко В.В. не обращался.

Таким образом, выводы представителя истца в апелляционной жалобе о том, что срок предъявления исковых требований им не пропущен и на момент обращения с иксом составляет еще 195 дней, основан на неверном толковании норм материального права- главы 12 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств того, что истец был лишен возможности установить действительных сособственников <адрес>, сразу же после установления факта бездоговорного потребления электроэнергией, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований к ответчикам Бондаренко В.В. и Кошман С.В., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены оспариваемого решения, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 166 от 29 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Кубаньэнерго» оставить без удовлетворения.

Судья: подпись.