Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4997/2022 ~ М-5500/2022 от 21.07.2022

Дело №

УИД: 23RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 августа 2022 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Я. А. к ООО «Южная строительная компания» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств по договору инвестирования в строительство,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковлева Я.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику к ООО «Южная строительная компания» (далее – Заказчик, Застройщик, ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 068 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой Я.А. (далее – Инвестор, истец) и ООО «Южная строительная компания» (далее – Заказчик, Застройщик, ответчик) заключен Инвестиционный договор (далее – Договор). В соответствии с условиями данного Договора Заказчик, Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок передать результат инвестиционной деятельности, а именно – жилое помещение, площадью 26,45 кв.м. со строительным номером 11, на 2 этаже корпуса 3 (Приложение №) по <адрес> г. Сочи, а Инвестор обязался уплатить обусловленную договором сумму и принять объект долевого строительства. Согласно п. 5.1 Договора планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение п. 3 договора Инвестор уплатил денежные средства по Договору, тем самым выполнил свои обязательства по оплате согласно условиям Договора. Однако в нарушение условий заключенного Договора ответчик объект долевого строительства в установленный Договором срок истцу не передал. ООО «Южная строительная компания» осуществлялось привлечение денежных средств граждан на строительство многоквартирного жилого дома. Истцом представлен расчет неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, согласно которому сумма пени составляет 635 068 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена без внимания и вернулась обратно отправителю (истцу) ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда и понесенные по делу судебные расходы на услуги представителя, что подтверждается Договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец Яковлева Я.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, направила в суд ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Южная строительная компания» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки, в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил.

При данных обстоятельствах суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принял решение о рассмотрении гражданского дела при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой Я.А. (далее – Инвестор, истец) и ООО «Южная строительная компания» (далее – Заказчик, Застройщик, ответчик) заключен Инвестиционный договор (далее – Договор).

В соответствии с условиями заключенного сторонами Договора Заказчик, Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок передать результат инвестиционной деятельности, а именно – жилое помещение, площадью 26,45 кв.м. со строительным номером 11, на 2 этаже корпуса 3 (Приложение №) по <адрес> г. Сочи, а Инвестор обязался уплатить обусловленную договором сумму и принять объект долевого строительства.

Размер инвестиций по Договору определен сторонами в размере 1 471 200 рублей (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по оплате по Договору исполнены в полном объеме (л.д. 20-24).

Так, во исполнение п. 3 Договора Инвестор уплатил денежные средства по Договору в полном объеме, что подтверждается представленными в суд копиями квитанций к приходным кассовым ордерам в общей сумме 1 471 200 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – истцом внесена сумма в размере 1 371 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – сумма в размере 100 000 рублей).

Согласно пункту 5.2 Договора после сдачи результата инвестиционной деятельности в эксплуатацию получатель инвестиций обязуется передать Результат инвестиционной деятельности Инвестору по акту приема-передачи.

Однако как установлено материалами дела, в нарушение условий заключенного сторонами Договора Получателем инвестиций в установленный Договором срок жилое помещение Истцу не передано, результат инвестиционной деятельности – жилое помещение и многоквартирный жилой дом к сдаче готовы не были.

Таким образом, стороной ответчика ООО «Южная строительная компания» нарушен срок передачи истцу результата инвестиционной деятельности по Договору (на момент подачи иска результат инвестиционной деятельности истцу не передан).

ДД.ММ.ГГГГ истцом по юридическому адресу места нахождения ответчика была направлена претензия с просьбой добровольно удовлетворить требования истца, которая оставлена последним без удовлетворения. Данная претензия вернулась обратно отправителю (истцу) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором 35002258041787.

В настоящее время строительство объекта не завершено, объект в эксплуатацию не введен.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ» настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с вложениями инвестиций в банки и иные кредитные организации, а также в страховые организации, которые регулируются соответственно законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности и законодательством Российской Федерации о страховании, на отношения, связанные с вложениями инвестиций с использованием инвестиционных платформ, а также на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 635 068 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей за неисполнение обязательств по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи результата инвестиционной деятельности, были нарушены права истца как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей за неисполнение договора инвестирования, размер которой суд полагает разумным и справедливым исходя из совокупности выше приведенных установленных судом обстоятельств.

Согласно п. 6 статьи Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из буквального толкования указных выше норм, данный штраф является ответственностью должника не за неисполнение обязательства, а за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, предъявленных последнему в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

Указанные требования истцом были выполнены. Материалами дела подтверждается, что Яковлева Я.А. направила в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке исполнить законные требования потребителя, однако ООО «Южная строительная компания» данные требования выполнены не были.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ООО «Южная строительная компания» в пользу Яковлевой Я.А. подлежит взысканию сумма штрафа в размере 318 034 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя, истцом представлена копия договора об оказании юридических (консультационных, представительских) услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, заключенного Яковлевой Я.А. с Евсеевым С.В., распиской о получении денежных средств и копией акта оказанных услуг.

Суд считает данные требования истца подлежащими частичному удовлетворению и полагает с учетом принципа разумности, целесообразности, учитывая объем проведенной представителем работы, отсутствие личного участия при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, взыскать с ответчика сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Государственная пошлина взыскивается в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, определяется в порядке ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из взыскиваемых с ответчика сумм, и составляет 9 550,68 рублей. Данная сумма подлежит взысканию в доход бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой Я. А. к ООО «Южная строительная компания» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств по договору инвестирования в строительство – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южная строительная компания» в пользу Яковлевой Я. А. неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 068 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере 318 034 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Южная строительная компания» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9 550,68 рублей.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова