Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-547/2021 от 25.10.2021

Дело № 21-257/2021

Судья: Сидорова И.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 ноября 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Масленникова Г.Н. на решение судьи решения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Егорова В.Н.,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2020 года производство по возбужденному в отношении Егорова В.Н. делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2021 года постановление должностного лица от 15 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Егорова В.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 августа 2021 года постановление и решение должностных лиц отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары.

16 октября 2021 года (дата направления жалобы почтовым отправлением) в Верховный Суд Чувашской Республики поступила жалоба Масленникова Г.Н. на предмет отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Масленников Г.Н. просит решение судьи районного суда в части направления дела на новое рассмотрения в ГИБДД отменить, принять новый акт, которым признать Масленникова Г.Н. потерпевшим в ДТП, признать Егорова Е.Н. виновным в совершении ДТП, привлечь Егорова В.Н. к административной ответственности.

В обоснование жалобы указывает, что административное расследование проводилось формально, при рассмотрении дела не была обеспечена явка очевидца ФИО1, не опрошен ФИО2, не представлены снимки с видеорегистраторов автомобилей, проезжавших через пешеходный переход во время ДТП, указывает на наличие вины Егорова В.Н. в ДТП, поскольку он нарушил п. 14.3 ПДД РФ,а суд не привлек к ответственности Егорова В.Н.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного решения. К жалобе также приложено ходатайство об обеспечении явки в судебное заседание свидетелей ДТП ФИО1, ФИО2, истребовании из УМВД России по г. Чебоксары снимков с видеорегистраторов автомобилей, проезжавших около 19.40 через пешеходный переход во время ДТП.

В судебном заседании Масленников Г.Н. жалобу поддержал.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО4 пояснил, что производство по делу в отношении Егорова В.Н. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Потерпевший Масленников Г.Н. с места ДТП ушел, очевидцев ДТП не имелось, камеры наружного видеонаблюдения с обзором места ДТП на данном участке отсутствуют. Масленников Г.Н. в ГИБДД не явился, на телефонные звонки не отвечал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к выводу о том, что процессуальный срок для подачи жалобы Масленниковым Г.Н. не пропущен, поскольку из справочного листа дела об административном правонарушении следует, что копию решения от 13 августа 2021 года Масленников Г.Н. получил 7 октября 2021 года, жалоба направлена в суд 16 октября 2021 года (что следует из штемпеля на конверте). По запросу суда представлены копии списков внутренних почтовых отправлений за 16, 17, 18 августа 2021 года из которых следует, что копия оспариваемого решения Масленникову Г.Н. не направлялась. Иных сведений о дате получения Масленниковым Г.Н. копии решения судьи районного суда от 13 августа 2021 года в материалах дела не имеется.

Ходатайство заявителя об обеспечении явки в судебное заседание свидетелей ДТП ФИО1 ФИО2 истребовании из УМВД России по г. Чебоксары снимков с видеорегистраторов автомобилей, проезжавших около 19.40. через пешеходный переход во время ДТП, удовлетворению не подлежит.

Должностным лицом ГИБДД ФИО1 был опрошен в качестве свидетеля (л.д. 45, 62-63), основания для его повторного опроса отсутствуют.

Из содержания постановления старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2020 года следует, что камеры наружного видеонаблюдения с обзором места ДТП на данном участке отсутствуют. Данное обстоятельство старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО4 опрошенный в качестве свидетеля, подтвердил в судебном заседании.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, допросив свидетеля, разрешив ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Егорова В.Н., который ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 40 мин. возле <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Масленникова Г.Н., переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия Масленников Г.Н. получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых, и других лиц БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии № от 4 декабря 2020 года Масленников Г.Н. получил травму в виде <данные изъяты>, который расцениваются как причинившие легкий тяжести вред здоровью.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Егорова В.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова В.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что камеры наружного видеонаблюдения с обзором места ДТП на данном участке отсутствуют; опросить Масленникова Г.Н. не представляется возможным, поскольку он не прибыл в ГИБДД, на телефонные звонки не отвечает; установочные данные свидетеля, на которого ссылается Масленников Г.Н., установить не удалось; дополнительные свидетельские показания отсутствуют; имеющиеся противоречия в объяснениях участника ДТП устранить не представляется возможным, в связи с чем определить вследствие чьих неправомерных действий произошло ДТП не представляется возможным.

Вышестоящее должностное лицо, командир ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Чебоксары ФИО3, согласился с выводами старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО4, изложенными в постановлении от 19 апреля 2021 года.

Рассмотрев жалобу Масленникова Г.Н., судья районного суда пришел к выводу о несоблюдении должностным лицом ГИБДД ОМВД России при рассмотрении дела требований статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем принял решение об отмене постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица и направлении дела в на новое рассмотрение. Судья районного суда пришел к выводу о том, что данное постановление не достаточно мотивировано, вынесено преждевременно без исследования всех обстоятельств по делу, не всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка, имеющиеся противоречия между показаниями участников производства по делу не устранены, в том числе и после вынесения решения судьи от 19 марта 2021 года, не установлен и не опрошен свидетель, на которого ссылается потерпевший.

Доводы жалобы эти выводы не опровергают, поэтому оснований для отмены решения судьи районного суда не усматривается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса).

При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу решения и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу имелись.

На момент отмены судьей районного суда постановления и решения должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, срок давности привлечения Егорова В.Н. к административной ответственности не истек.

Требование заявителя, содержащееся в жалобе, о принятии нового акта о признании Егорова Е.Н. виновным в совершении ДТП, привлечении его к административной ответственности не основано на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств и не влекут отмену или изменение судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 августа 2021 года не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 августа 2021 года об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 апреля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Егорова В.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения и решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Масленникова Г.Н. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова