Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2022 ~ М-1638/2022 от 04.04.2022

Гр. дело № 2-2614/2022

21RS0025-01-2022-002094-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шепеевой А.В., Федотову А.М. о взыскании солидарно задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Шепеевой А.В., Федотову А.М. о взыскании солидарно задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 277 руб. 30 коп., в том числе: основной долг в размере 69 001 руб. 30 коп., проценты в размере 5 915 руб. 20 коп.; а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15 % годовых от суммы основного долга по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку в размере 6360 руб. 80 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 36,5 % годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и основному долгу по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Исковые требования мотивированы неисполнением обязательства. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 322,323,334, 348, 349, 361, 363,450, 807-810, 821.1 ГК РФ просили исковые требования удовлетворить, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО, <данные изъяты>, по реестру за №, не участвовал, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя банка, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Шепеева А.В. в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования признала в части основного долга, процентов. Неустойку просила уменьшить.

Ответчик Федотов А.М. в судебном заседании не участвовал, извещен в установленном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 807–810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (Публичное акционерное общество) (банк) и Шепеевой А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет которого предоставление банком заемщику кредита в размере 110 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 15 % годовых.

Факт исполнения банком обязанности по выдаче кредита в размере110 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Ответчики ненадлежащим образом и несвоевременно исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Требования банка № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки остались без ответа и исполнения (л.д. 31, 32).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусматривает процентную ставку 15 % годовых.

    Согласно п. 6.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

    Пунктом 12.1 кредитного договора предусмотрена ответственность при несвоевременном осуществлении платежа в погашение кредита и ( или ) уплату процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (при этом проценты не начисляются на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств) за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Все условия кредитного договора заемщиком были приняты, однако, обязательства по ним исполнялись несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, то есть существенно нарушались условия договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 81 277 руб. 30 коп., в том числе: основной долг в размере 69001,30 руб., (срочный – 53900,72 руб., просроченный - 15100, 58 руб.; проценты в размере 5915,20 руб. (неполученные 598,05 руб., просроченные 5317,15 руб.); неустойка в размере 6360,80 руб. (на основной долг 4431,06 руб., на проценты 1929,74 руб.).

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора.

Основной долг погашен в размере 40998,70 руб. (19 445,59+21 553,11), задолженность составляет 69 001,30 руб. (110000,00- 19 445,59- 21 553,11).

Начислено процентов 38852,01 руб. Задолженность по процентам составила: 5915,20 руб. (38 852,01- 19542,89- 13393,92)

Неустойка составила на просроченный основной долг 4431,06 руб., на проценты1929,74 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.012.2017 № 6) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствия нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд уменьшает неустойку, отказывает во взыскании неустойки на будущее время с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита включительно.

    Проверив составленный истцом расчет, суд, находит его верным, т.к. в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размеры задолженности, размеры процентов.

    Ответчиками не представлены доказательства погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Чувашкредитпрмбанк» (Публичное акционерное общество ) и Федотовым А.М. поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование им, неустойки (пени, штрафов), в том числе и при досрочном истребовании кредита банком в случаях, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед банком солидарно (л.д. 29-30).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в установленный срок, в том числе при неисполнении заемщиком требования банка о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, банк имеет право требовать от поручителя исполнения обязательств по договору путем направления поручителю письменного уведомления о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору, а также вправе произвести безакцептное списание денежных средств со счетов поручителя, открытых в банке в соответствии с п. 3.1 договора. Поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору (п. 2.2).

Поручитель не вправе без согласия банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. Любая договоренность между поручителем и заемщиком в отношении договора не затрагивает обязательств поручителя перед банком по договору (п. 2.4).

Согласно п. 6.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Чувашкредитпрмбанк» (Публичное акционерное общество) и Федотовым А.М., договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.4 договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" Смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

С учетом разъяснений в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

В соответствии с п. 1 ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Руководствуясь ст. ст. 363, 364, 367 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). В отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества (пункт 3 статьи 364 ГК РФ). В случае, если отсутствуют наследники должника как по закону, так и по завещанию, либо никто из указанных наследников не имеет права наследовать или все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), требования поручителя удовлетворяются за счет выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При заключении кредитного договора, договора поручения ответчики были ознакомлены с их условиями, до сведения ответчиков были доведены полная стоимость кредита, размеры процентной ставки за пользование кредитом, график погашения кредита и уплаты процентов, условия о начислении неустойки. При несогласии с данными условиями кредитных соглашений они не были лишены права отказаться от его заключения и обратиться в другой банк за получением кредита на иных условиях. Однако, подписывая договор и получая заемные средства, тем самым выразили согласие на заключение кредитных соглашений на предложенных Банком условиях.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд взыскивает с поручителя солидарно с учетом сохранения права на взыскание о предполагаемого наследника, в случае принятия наследства в установленном законом порядке в пределах стоимости перешедшего к предполагаемому наследнику наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (Публичное акционерное общество) к Шепеевой А.В., Федотову А.М. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шепеевой А.В., Федотова А.М. в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 277 руб. 30 коп., в том числе: основной долг в размере 69 001 руб. 30 коп., проценты в размере 5 915 руб. 20 коп.; а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15 % годовых от суммы основного долга по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку в размере 6360 руб. 80 коп.

Отказать Акционерному коммерческому банку «Чувашкредитпромбанк» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к Шепеевой А.В., Федотову А.М. о взыскании неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 36,5 % годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и основному долгу по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с Шепеевой А.В., Федотова А.М. в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» (Публичное акционерное общество) в счет возврата государственной пошлины в размере 2638 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной орме через Московский районный суд города Чебоксары.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                                         И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.