Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2993/2023 ~ М-1614/2023 от 22.03.2023

УИД 39RS0002-01-2023-001838-18

Дело № 2-2993/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при секретаре Каторгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Юрия Сергеевича к Администрации городского округа «Город Калининград», МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград», ЗАО «Дорожно-строительное предприятие» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Ю.С. обратился в суд с иском, указав, что 03.02.2023 в 21 час 35 минут в г. Калининграде по < адрес > в результате наезда на выбоину на проезжей части его автомобиль Фольксваген Пассат госномер № получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» составляет 57086 рублей. Размеры выбоины нарушали предельно допустимые нормы ГОСТ, что свидетельствует о ненадлежащем содержании автодороги. Просил взыскать с Администрации городского округа «Город Калининград» в его пользу причиненный материальный ущерб в размере 57086 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград», ЗАО «Дорожно-строительное предприятие».

Истец Никитин Ю.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. Ранее принимая участие в судебном заседании, пояснил, что двигался в вечернее время по своей полосе с небольшой скоростью, на проезжей части имелись лужи и он въехал в одну из них по ходу движения, вместе с тем под водой оказалась выбоина, попав в которую, он пробил колесо.

В судебном заседании представитель истца Фомичев С.В. исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам и основаниям, просил их удовлетворить и взыскать материальный ущерб с надлежащего ответчика.

Представитель МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» - Косарева И.Г., возражала против удовлетоврения исковых требований, поддержала изложенные в письменном отзыве доводы. Настаивала на том, что МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах ГО «Город Калининград» осуществляет ЗАО «Дорожно-строительное предприятие» в рамках муниципального контракта и несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им неисполнением условий контракта.

Представитель ЗАО «Дорожно-строительное предприятие» - Полякова С.М. поддержала возражения на исковые требования, пояснив, что ЗАО «Дорожно-строительное предприятие» является ненадлежащим ответчиком. Работы в рамках муниципального контракта выполняются по наряд-заказам и аварийным заявкам муниципального заказчика. На 03.02.2023 таких заявок от заказчика не поступало. В контракте отсутствует указание на обязанность подрядчика проводить осмотр автомобильных дорог.

Администрация городского округа «Город Калининград» о дате и времени извещена надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Документом, регулирующим требования к состоянию автомобильных дорог, является ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым определены требования к состоянию покрытия проезжей части. Соответствие дорог установленным стандартам должно обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03.02.2023 в 21 час 35 минут на < адрес > в г. Калининграде Никитин Ю.С., управляя транспортным средством Фольксваген Пассат, госномер № совершил наезд на дорожную выбоину размером 90х70х12см, в результате чего транспортное средство получило технические повреждения правого переднего колеса.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, в том числе, объяснениями водителя Никитина Ю.С. от 03.02.2023, схемой места совершения административного правонарушения от 03.02.2023, дополнительными сведениями о ДТП от 03.02.2023, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 03.02.2023, согласно которому на участке г. Калининград, < адрес >, на проезжей части дороги имеется выбоина длиной 90 см, шириной 70 см и глубиной 12 см, определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 03.02.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» № № от 21.02.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, госномер №, в результате рассматриваемого происшествия составляет 57086 рублей.

Автомобильная дорога по адресу: г. Калининград, ул. Гайдара является собственностью муниципального образования городского округа «Город Калининград» на основании решения Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов № 2241 от 25.09.1992, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № 688 от 18.05.2023.

Решением Городского совета депутатов Калининграда от 27.11.2013 № 420 указанная дорога передана на праве безвозмездного пользования МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» (далее – МКУ «ГДСР») с 01.02.2014 (дополнительно соглашение № 77/2014 к договору № 208 от 09.12.2009 на право безвозмездного пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа).

Учредителем и собственником имущества МКУ «ГДСР» является городской округ «Город Калининград», функции и полномочия учредителя от имени городского округа «Город Калининград» осуществляет Комитет развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации городского округа «Город Калининград», функции и полномочия собственника – Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (п. 1.4, 1.5, 1.6 Устава).

В соответствии с п. 1.7 Устава, МКУ «ГДСР» является некоммерческой организацией, осуществляющей функцию муниципального заказчика в целях обеспечения реализации деятельности, предусмотренной законодательством РФ, финансовое обеспечение которой осуществляется на основании бюджетной системы.

В соответствии с п. 2.1 Устава, основными целями деятельности МКУ «ГДСР» являются осуществление полномочий администрации городского округа «Город Калининград» по формированию и исполнению муниципального заказа по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию и ремонту улично-дорожной сети, в том числе автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, проездов на территориях общего пользования в границах городского округа «Город Калининград», в рамках разработанных и утвержденных целевых программ, по заданиям, формируемым Учредителем, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Учреждения.

Предметом деятельности МКУ «ГДСР» является заключение муниципальных контрактов с подрядчиками (поставщиками, исполнителями) на выполнение муниципальных заказов, контроль над их выполнением, приемка товаров, выполненных работ (услуг) и оплата принятых товаров, выполненных работ (услуг) (п. 2.2 Устава).

В рамках исполнения функции муниципального заказчика МКУ «ГДСР» 30.12.2022 заключен муниципальный контракт № № с ЗАО «ДСП» на закупку работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа «Город Калининград» в 2023 году.

Согласно п. 1.1 муниципального контракта ЗАО «ДСП» принимает на себя обязательства в течение всего срока действия контракта собственными силами и средствами, а также силами и средствами субподрядчиков, привлеченных к выполнению работ, выполнять в соответствии с требованиями контракта, технического задания (приложение № 1 к контракту) работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа «Город Калининград» в 2023 году (далее – Объект) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ и обеспечить бесперебойное и безопасное движение участников дорожного движения, эксплуатационного состояния, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а также снижения уровня дорожно-транспортных происшествий на Объекте, сдать результат работ муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Порядок выполнения ЗАО «ДСП» работ предусмотрен разделом 5 контракта и техническим заданием.

В соответствии с п. 5.3 муниципального контракта и пп. 15 п. 1 технического задания МКУ «ГДСР» определяются используемые дорожно-строительные материалы, технология производства работ, за исключением случаев исполнения поручений со сроком исполнения менее 24 часов, случаев проведения работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия до 5 кв.м и случаев, предусмотренных ГОСТ Р 50597-2017, а также объемы работ по содержанию автомобильных дорог, на основании которых совместно с ЗАО «ДСП» составляется ведомость объемов работ, являющаяся неотъемлемой частью наряд-задания.

В случаях проведения работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия до 5 кв.м и случаев, предусмотренных ГОСТ Р 50597-2017, ЗАО «ДСП» самостоятельно определяет объемы работ по содержанию автомобильных дорог, используемые дорожно-строительные материалы, технологию производства работ и выполняет работы без предоставления МКУ «ГДСР» наряд-заданий на выполнение работ, с обязательным предоставлением МКУ «ГДСР» фотофиксация «до» и «после» проведения работ.

При этом обязанность обнаружения дефектов и выбоин асфальтобетонного покрытия до 5 кв.м и случаев, предусмотренных ГОСТ Р 50597-2017, лежит на подрядчике - ЗАО «ДСП».

В соответствии с п. 5.19 муниципального контракта в течение всего срока действия контракта ЗАО «ДСП» обязано иметь мобильные бригады для осуществления контрольного осмотра проезжей части, своевременного выявления нарушений целостности проезжей части. При необходимости сообщать в письменном виде об обнаруженных дефектах состояния улично-дорожной сети МКУ «ГДСР» в письменном виде с представлением фото/видео фиксации для дальнейшего принятия решения по оформлению наряд-заданий.

Согласно п. 8.8 муниципального контракта ЗАО «ДСП» несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиняемый им неисполнением, а также ненадлежащим исполнением условий контракта, а также ущерб, причиненный по вине работников ЗАО «ДСП». Убытки или повреждение собственности третьих лиц, травмы или гибель людей, произошедшие при выполнении подрядчиком контракта, находятся на ответственности ЗАО «ДСП» и в полном объеме компенсируются ЗАО «ДСП» по предъявленным претензиям от пострадавшей стороны.

Как установлено, до рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ЗАО «ДСП» выбоину по адресу г. Калининград < адрес >, в нарушение п. 5.3 муниципального контракта не выявило. Какие-либо предупреждающие временные знаки о наличии неровностей дорожного покрытия (дорожный знак 1.16 «Неровная дорога» и др.) во избежание возникновения аварийных ситуаций на рассматриваемом участке дороги установлены не были, надлежащих доказательств тому суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ЗАО «ДСП», в удовлетворении иска к ответчикам Администрации городского округа «Город Калининград», МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» истцу следует отказать.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенной правовой нормы, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда.

Представленная истцом фотография с места происшествия от 03.02.2023 опровергает доводы ЗАО «ДСП» о наличии в его действиях грубой неосторожности и подтверждает факт того, что при должной степени заботливости и осмотрительности, принимая во внимание время года и суток, у Никитина Ю.С. не имелось возможности предотвратить наезд на выбоину в дорожном покрытии, поскольку данная выбоина была скрыта водой. При этом ненадлежащее состояние дорожного покрытия в месте дорожно-транспортного происшествия находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ЗАО «ДСП» в его пользу подлежит взысканию ущерб в размере 57086 рублей.

В силу ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ЗАО «ДСП» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1912,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина Юрия Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное предприятие» (ИНН № ОГРН №) в пользу Никитина Юрия Сергеевича, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, паспорт < ИЗЪЯТО >, в счет возмещения материального ущерба 57086 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1912,58 рублей, а всего 62998 (шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 58 копеек.

В удовлетворении иска к ответчикам Администрации городского округа «Город Калининград», МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт», городского округа «Город Калининград», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года

Судья Е.В. Коренецкая