Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2024 (2-4446/2023;) ~ 03699/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-490/2024

56RS0042-01-2023-006001-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Оренбург                                                                               15 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Осиповой А.В.,

с участием представителя истца Булавиной И.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Николаева В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелинская Т.П. к администрации г. Оренбурга, Николаев В.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Зелинская Т.П. обратилась в суд с названным выше иском, указав, что она была принята в члены СНТ «Мичуринец-50» 31 июля 1999 года на основании Протокола № заседания общего собрания, что подтверждается выпиской из протокола от 26 октября 2011 года. Согласно данной выписке, за истцом был закреплен участок <адрес> денежные средства переданы председателю. С момента принятия Зелинской Т.П. в члены указанного СНТ она более 25 лет пользуется участком, несет расходы на его содержание, пользуется им открыто и непрерывно, из владения участок не выбывал. В течение всего срока владения недвижимым имуществом каких-либо претензий от третьих лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования земельным участком не имелось. При выяснении обстоятельств о собственнике данного земельного участка ей стало известно, что правообладателем является Николаев В.В., право собственности зарегистрировано на основании оценочной записи земельных участков № от 26 июля 2005 года. Однако она является членом СНТ, не имеет задолженности по членским взносам и длительное время пользуется земельным участком, поэтому просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 615 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Впоследствии истец Зелинская Т.П. уточнила исковые требования, окончательно просила суд прекратить право собственности Николаев В.В. на земельный участок площадью 615 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и признать за Зелинская Т.П. право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, был привлечен конкурсный управляющий СНТ «Мичуринец-50» Юзе И.А.

Истец Зелинская Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Булавина И.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что другого способа защиты прав истца не существует, поскольку договор купли-продажи в письменной форме не был составлен, денежные средства были переданы председателю СНТ, расписок, иных письменных документов не имеется. У истца имеется членская книжка дачника СНТ «Мичуринец-50», согласно которой она оплачивает взносы на протяжении всего периода владения и пользования земельным участком более 25 лет, задолженностей не имеет.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором указано, что на основании архивных сведений Управления Росреестра по Оренбургской области земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Николаев В.В., свидетельство от 15.06.1995 №. На данный момент земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

Ответчик Николаев В.В. в судебном заседании пояснил, что указанный земельный участок был в его собственности до 2003 года, он платил по нему налоговые платежи и содержал его. 02 июля 2003 года он обратился в КУИ г.Оренбурга с заявлением об отказе от прав собственности на участок с    кадастровым номером №, членские взносы после этого не уплачивал, претензий на участок не имеет. Против удовлетворения исковых требований не возражает, поскольку земельный участок ему не принадлежит.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего СНТ «Мичуринец-50» Юзе И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика Николаева В.В., изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по сделке, впоследствии не оформленной надлежащим образом, в связи с чем, переход права не состоялся, что, по сути, не меняет характер владения как своим собственным (при условии добросовестности) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 года N 127-КГ14-9).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что согласно архивным сведениям Управления Росреестра по Оренбургской области земельный участок площадью 615 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А был предоставлен в собственность Николаев В.В. на основании свидетельства от 15.06.1995, регистрационная запись №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 февраля 2024 года объект недвижимости с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 05 декабря 2023 года.

В кадастровом деле на объект недвижимости с кадастровым номером № имеется свидетельство на право собственности на землю № от 15 июня 1995 года, выданное Николаев В.В., регистрационная запись №.

Так же в кадастровом деле имеется заявление Николаева В.В. от 02 июля 2003 года № об отказе от права собственности на садовый участок <адрес>

На основании указанного заявления и письма Главы г. Оренбурга № от 03 сентября 2003 г. земельный участок был поставлен на учет 15 сентября 2003г. как объект бесхозяйного недвижимого имущества.

Согласно ответу на запрос суда от 24.01.2024 Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, земельный участок с кадастровым номером № (ранее учтенный) был снят с кадастрового учета в связи с отсутствием в отношении указанного земельного участка зарегистрированных прав в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии со ст. 14 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Из представленной выписки из протокола № 5 от 31 июля 1999 года заседания общего собрания СНТ «Мичуринец-50» о принятии в члены СНТ «Мичуринец-50» и закреплении земельных участков следует, что Зелинская Т.П. принята в члены СНТ и за ней закреплен земельный участок <адрес>.

В подтверждение добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком как своим собственным Зелинская Т.П. представила справку председателя СНТ «Мичуринец-50» от 09 июня 2011 года, согласно которой Зелинская Т.П. является членом садоводческого некоммерческого товарищества с 1998 года, членские взносы оплачивает ежегодно, задолженности не имеет.

Также истцом представлена членская книжка садовода, из которой видно, что Зелинская Т.П. оплачивает членские взносы за спорный земельный участок с 2003 года.

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности того, что Зелинская Т.П. фактически владеет земельным участком в СНТ «Мичуринец-50» более восемнадцати лет как своим собственным в отсутствие какого-либо договора, владение является добросовестным, открытым и непрерывным.

Фактов наличия правопритязаний на данный земельный участок со стороны третьих лиц судом не установлено, какого-либо спора в отношении прав на недвижимое имущество не выявлено.

    Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок за истцом в силу приобретательной давности.

    Оснований для прекращения права собственности за Николаевым В.В. на спорный земельный участок не имеется, поскольку его право было прекращено ранее по его заявлению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Зелинская Т.П. удовлетворить частично.

    Признать за Зелинская Т.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) право собственности на земельный участок площадью 615 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Зелинская Т.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

    Судья                                                                                                А.Р. Андронова