Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1170/2014 ~ 9-1159/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-1170/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 15 сентября 2014 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи     Баздникиной С.В.,

при секретаре             Котляровой Л.М.,

с участием представителя истца     Аброськиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Широкову А. А.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края предъявила в суд иск к Широкову А.А., в котором просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном муниципальном жилом помещении были зарегистрированы ответчик Широков А.А. и его члены семьи: жена Широкова Н.Н., 1962 года рождения, сын Широков М.А., 1988 года рождения. Сведения об основаниях вселения и регистрации ответчика у истца отсутствуют, в поквартирную карточку данные сведения не внесены, договор социального найма с ответчиком не заключался. Впоследствии Широкова Н.Н. и Широков М.А. были сняты с регистрационного учета. В ходе проведения проверки рационального использования муниципального жилищного фонда, истцу стало известно, что ответчик по указанному адресу длительное время не проживает, с момента выезда своих обязанностей нанимателя не исполняет, за сохранностью жилого помещения не следит, коммунальные услуги не оплачивает. В спорной квартире фактически проживает Буслаев С.Г. Указанные обстоятельства свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору найма, однако несмотря на это, с регистрационного учета ответчик не снимается. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как его собственника и препятствует осуществлению права пользования и распоряжения им, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца Аброськина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Широков А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил, с просьбой об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

Третье лицо МУП «Ремжилсервис», о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица МУП «Ремжилсервис»

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данному положению корреспондирует и норма закона, закрепленная частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу требований ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренными жилищным законодательством РФ.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

С вышеуказанной нормой закона согласуется и ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения утрачивает право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если он добровольно выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное в городе Вилючинске, <адрес> является муниципальной собственностью Вилючинского городского округа, не находится в аварийном состоянии, не является общежитием и не имеет статус служебного (л.д.7).

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы Широков А. А.ич вместе с членами семьи: женой Широковой Н.Н. и сыном М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Впоследствии Широкова Н.Н. и Широков М.А. были сняты с регистрационного учета в г. Жигулевск Самарской области (л.д. 11,12).

По сообщению отделения УФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г. Вилючинска, а также отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю Широков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу г. Вилючинск, <адрес>. По месту регистрации в городе Вилючинске ответчик не проживает, что подтверждается рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Матвеева А.А. Из содержания указанного рапорта следует, что в спорном жилом помещении проживает Буслаев С.Г. (л.д.68).

Согласно договору краткосрочного найма от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное в городе Вилючинске, <адрес> предоставлено во временное пользование Буслаеву С.Г. (л.д.13-15).

Кроме того, из содержания рукописной поквартирной карточки следует, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору поднайма Надеждину А.М. на период с 30 августа по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области Широков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, где проживает в настоящее время, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы (л.д.71, 75).

Таким образом, из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, сведений, изложенных в рапорте Матвеева, в поквартирной карточке, договоре краткосрочного найма, а также в сообщении УФМС России по Самарской области следует, что ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> г. Вилючинске, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, данное жилое помещение с 2002 года предоставляется во временное пользование по договорам поднайма гражданам, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает Буслаев С.Г., ответчик Широков А.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и самостоятельно прекратил пользоваться жилым помещением, указанным в иске, при этом его выезд из жилого помещения носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинится, Широков А.А. имеет постоянную регистрацию по месту жительства в Самарской области, о своих прав на спорное жилое помещение не заявляет, действий, направленных на обеспечение сохранности жилого помещения и поддержания его в надлежащем техническом состоянии не предпринимает, что в своей совокупности свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору найма.

Доказательств того, что не проживание ответчика Широкова А.А. в спорном жилом помещении носит временный характер, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, при этом совокупность исследованных судом доказательств, достоверно свидетельствует об обратном.

Таким образом, с учетом исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, судом установлено, что ответчик Широков А.А. длительное время не использует спорное жилое помещение по назначению для проживания по причине добровольного прекращения пользования им в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не установлено, при этом ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, и в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, суд приходит к выводу о необходимости признания ответчика Широкова А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, ответчик Широков А.А., в связи с признанием его утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанным основаниям, подлежит снятию с регистрационного учета по спорной квартире, поскольку регистрация ответчика в ней ограничивает права истца как собственника имущества.

Кроме того, ответчик Широков А.А. имеет постоянную регистрацию по месту жительства в Самарской области с 1997 года, а также сохраняет регистрацию по месту жительства в г. Вилючинске с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку регистрация в Самарской области произведена позднее и в совокупности с иными представленными суду доказательствами указывает, на изменение Широковым А.А. места жительства, учитывая, что вышеуказанные нормативно-правовые акты не допускают наличие у гражданина двойной регистрации по месту постоянного жительства в разных местах, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в г. Вилючинске.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Широкову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку на основании пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом им заявлены требования неимущественного характера, в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к Широкову А. А.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Широкова А. А.ича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске <адрес>.

Снять Широкова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: город Вилючинск <адрес>.

Взыскать с Широкова А. А.ича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись             С.В. Баздникина