Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2457/2023 ~ М-1661/2023 от 31.03.2023

Дело №

УИД: 55RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО21

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений недействительным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в указанном многоквартирном доме проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, принятые решение оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном собрании, в том числе были приняты решения: об избрании его председателем Совета МКД; наделении его полномочиями по заключению договоров аренды части земельного участка и объектов, входящих в состав общего имущества МКД; утверждении тарифа на сдачу в аренду земельного участка; об определении целей расходования денежных средств от сдачи части общего имущества в аренду; наделении Совета МКД полномочиями по принятию решений о распределении денежных средств, полученных от сдачи общего имущества в аренду. ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол был представлен в <адрес>, второй экземпляр передан в управляющую компанию ООО «Успех». В этот же день он обратился к бывшему председателю Совета МКД с просьбой передать документы на МКД и денежные средства, полученные от сдачи общего имущества в аренду, на что получил ответ о том, что денежные средства хранятся у ФИО3 Далее в общем чате собственников МКД в мессенджере WhatsApp появилась информация о том, что новым председателем Совета МКД стала ФИО3 По данному вопросу он обратился в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. В ходе проверки по его обращению стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на котором были приняты решения, дублирующие решения, принятые ранее на общем собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, который недействительным не признан. Полагает, что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением требований закона, а именно нарушены: процедура извещения собственников о предстоящем собрании, инициаторами собрания выступили лица, не являющиеся собственниками помещений в данном МКД, по третьему вопросу принято решение об избрании нового председателя Совета МКД – ФИО3, которая не является членом Совета МКД, по четвертому вопросу в состав членов Совета МКД избраны лица, у которых отсутствует право собственности на помещения в данном МКД, также допущено существенное нарушение правил оформления протокола, отсутствовал кворум.

Просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Омск <адрес>, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что оспариваемое собрание было проведено в целях завладения денежными средствами, полученными от сдачи в аренду общего имущества, что прямо следует из вопрос повестки дня.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что собственники заблаговременно были извещены о проведении оспариваемого общего собрания, в том чисел путем сообщения в общем чате в мессенджере WhatsApp, однако доказательств этому не имеется. Указали, что подписи собственников они собирали, ходя по квартирам. Не оспаривали факт того, что процедура созыва и проведения собрания была нарушена ими, также не отрицали факт отсутствия кворума на данном общем собрании. Указали, что собрание проведено по инициативе управляющей компании. Решение спора оставили на усмотрение суда.

Ответчики ФИО20, ФИО4, ФИО6, а также третье лицо Государственная жилищная инспекция <адрес> в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, ответчиков, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2, ответчики – ФИО3, ФИО5 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Иные ответчики ФИО20, ФИО4, ФИО6 собственниками помещений в указанном МКД не являются, согласно выпискам из ЕГРН.

Судом установлено, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленном протоколом 02/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о выборе Совета МКД в составе из трех человек: ФИО9, ФИО10 и ФИО2, председателя Совета МКД – ФИО11 Каких-либо сведений о переизбрании Совета МКД в материалах дела не имеется (л.д.59-61).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников: ФИО2 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, по результатам которого вынесено решение, оформленное протоколом 09/2022 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-67).

Из представленной в материалы дела ГЖИ <адрес> копии указанного протокола 09/2022 от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений МКД следует, что приняты, в том числе следующие решения: о переизбрании председателя Совета МКД ФИО15; выборе нового председателя Совета МКД – ФИО2; наделении председателя Совета МКД ФИО2 полномочиями на заключение договоров аренды части земельного участка и объектов, входящих в состав общего имущества МКД; об утверждении тарифа на сдачу в аренду общего имуществ в размере не менее 200 руб. с 1 кв.м площади общедомового имущества; об определении целей расходования денежных средств от сдачи части общего имущества в аренду; о наделении Совета МКД полномочиями по принятию решений о распределении денежных средств, полученных от сдачи части общего имущества в аренду, на благоустройство место общего пользования и придомовой территории; об оформлении права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (выбор специалистов для проведения необходимых работ по формированию земельного участка и заключения соответствующих договоров, а также обращение в уполномоченные органы в целях оформления земельного участка поручено ФИО2). При этом по вопросу повестки дня об избрании Совета МКД в составе: ФИО5, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14 решение не принято (л.д.64-67).

Указанный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан.

Установлено, что по инициативе ответчиков ФИО3 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), также ФИО1, действующей от собственника <адрес> ФИО16, ФИО4 (<адрес>), ФИО17, действующей от собственника <адрес> ФИО6 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. При этом информации о том, когда проводилось очное голосование, а затем заочный этап голосования указанный протокол не содержит. В голосовании приняли участие собственники помещений (представители собственников), обладающие 2 459,5 (кв.м) голосов, что составляет 54,19 % от общего числа голосов всех собственников помещений, на момент составления протокола общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составила 4 538,5 кв.м.

В повестку дня общего собрания включены вопросы:

1. Об избрании председателем собрания ФИО5, секретарем - ФИО6

2. О переизбрании председателя Совета ФИО22

3. Об избрании нового председателя Совета МКД ФИО3

4. Об избрании Совета МКД в составе: ФИО1,ФИО4, ФИО6, ФИО5

5. О наделении Совета МКД полномочиями по принятию решений о распределении денежных средств, полученных от сдачи части пользования и придомовой территории.

6. О наделении Совета МКД правом оформления общей долевой собственности на земельный участок под МКД, формирование земельного участка под МКД и прилегающей территории.

7. Об определении порядка уведомления собственников помещений в МКД при проведении последующих собраний путем размещения информации на стендах в подъездах.

8. Об утверждении места хранения протокола и приложений к нему: <адрес>, 2-ой экземпляр – в ФИО23» (л.д.54-55).

По всем вышеперечисленным вопросам повестки дня большинством голосов приняты положительные решения.

Согласно ответу <адрес> (далее –ГЖИ <адрес>), протокол общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бланками решений, реестром голосования или какими-либо иными приложениями к указанному протоколу в адрес ГЖИ <адрес> не поступал. Указанный протокол и реестр собственников помещений данного МКД (приложение №) размещены на портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (www.dom.gosuslugi.ru) (л.д.53-54).

Ответчиком ФИО3 на обозрение суда были представлены оригинал данного протокола с подлинниками решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, на указанном внеочередном общем собрании, а также реестр собственников (приложение № к протоколу).

Обращаясь в суд, истец просит признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД) № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по причине существенного нарушения порядка созыва и проведения собрания, а также нарушения кворума при принятии решений по поставленным на собрании вопросам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

Ответчик, нарушая установленный законодательством РФ порядок созыва и проведения общего собрания, тем самым нарушает права истцов, как собственников жилых помещений в многоквартирном доме, равно, как и права иных собственников дома, а именно: право на заблаговременное получение информации об общем собрании, его повестке дня, на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, на участие в собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня.

Ответчиками в материалы дела представлено уведомление «Объявление», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. состоится внеочередное общее собрание собственников недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования. Инициаторы проведения внеочередного общего собрания – собственники дома: ФИО3 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО20, по доверенности от собственника <адрес> ФИО16, ФИО4 (<адрес>) и ФИО17, по доверенности от собственника <адрес> ФИО6 Дата проведения очного этапа голосования: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.00 мин., заочного этапа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 00 мин. Повестка дня: 1. Избрание председателя собрания и секретаря с возложением на нихполномочий по подписанию протокола общего собрания, а также наделением их функциями по подсчету голосов и подведению итогов голосования. 2. Переизбрание председателя Совета ФИО24 3. Избрание нового председателя Совета МКД ФИО3 Четвертый вопрос отсутствует лишь указаны фамилии: ФИО20,ФИО4, ФИО6, ФИО5 5. Определение целей расходования денежных средств полученных от сдачи части общедомового имущества в аренду. 6. Наделить Совет МКД полномочиями по принятию решений о распределении денежных средств, полученных от сдачи части общедомового имущества в аренду, на благоустройство мест общего пользования и придомовой территории. 7. Наделить Совет МКД правом оформления общей долевой собственности на земельный участок под МКД, формирование земельного участка под МКД и прилегающей территории. 7. Определение порядка уведомления собственников помещений в МКД при проведении последующих собраний путем размещения информации на стендах в подъездах. 8. Утверждение места хранения протокола и приложений к нему.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> о проведении общего собрания собственников помещений МКД ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками доказательств размещения такого уведомления в общедоступных местах заблаговременно либо извещения иным способом не представлено. Судом разъяснялось, что бремя доказывания, в том числе обстоятельств соблюдение порядка подготовки и проведения собрания лежит на ответчиках. Однако в судебном заседании ответчики отказались представлять такие доказательства.

Кроме того, исходя из анализа повестки дня, указанной в представленном объявлении, с повесткой дня, обозначенной в оспариваемом протоколе общего собрания, следует, что в протоколе общего собрания отсутствует вопрос повестки дня об определении целей расходования денежных средств, полученных от сдачи части общедомового имущества в аренду, при том что, данный вопрос имеется в бюллетенях голосования и собственники за него голосовали.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удостоверяют факты, влекущие за собой юридические последствия. Информация (документация), относящаяся к созыву, проведению и результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, доводится лицом, инициировавшим общее собрание, до всех собственников помещений многоквартирного дома способом, предусмотренным действующим законодательством РФ, а также размещается в системе.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> о решении, принятом на общем собрании собственников жилых помещений и об итогах голосования.

Указанное нарушение порядка проведения собрания также является существенным.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В общем собрании вправе принимать участие только собственник или его представитель, при наличии у него полномочий (ч. 2 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно справке ФИО25 и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь многоквартирного <адрес> в <адрес> составляет 5 285,2 кв.м, из которых: общая площадь жилых помещений – 3 078,3 кв.м, нежилых помещений – 1 433,9 кв.м, общего имущества собственников многоквартирного дома – 773 кв.м (л.д.51).

Таким образом, установлено и сторонами не оспаривалось, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, из которой следует исходить при определении правомочности для созыва собрания собственников многоквартирного дома, составляет 4 512,2 кв.м.

С учетом анализа представленных бюллетеней для голосования, реестра собственников помещений (приложение №), в котором имеются подписи собственников, принявших участие в голосовании, а также сведений ЕГРН судом исключены из числа принявших участие в голосовании следующие помещения: <адрес> (площадь 31,4 кв.м) – нет подписи в реестре голосования; <адрес> (площадь 29,7 кв.м) – голосовал не собственник (нет доверенности); <адрес> (площадь 35,8) – нет подписи в реестре; <адрес> (площадь 28,3 кв.м) – голосовал не собственник (доверенности нет); <адрес> (площадь 39,6) –голосовал не собственник (доверенности нет); <адрес> (площадь 14,35 кв.м – ? доля) – голосовал не собственник (доверенности нет); <адрес> (площадь 44 кв.м) – согласно протоколу собрания участие в голосовании принимала ФИО18, не являющаяся собственником квартира, доверенность не представлена; нежилое помещение 1П (площадь 846,1 кв.м.)- нет сведений, кем поставлена подпись, не подтверждены полномочия; нежилое помещение 13П (площадь, 186,5 кв.м)- в бюллетене голосования стоит дата ДД.ММ.ГГГГ (то есть после составления протокола общего собрания).

Таким образом, проверяя наличие кворума при проведении общего собрания, суд приходит к выводу, что в общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие площадью 1 214,53 кв.м, что составляет 26,9 % от общего числа голосов собственников помещений дома (1 214,53 кв. м * 100 / 4 512,2 кв. м), то есть менее необходимого кворума для созыва собрания, в связи с чем принятые на данном собрании решения являются незаконными.

При указанных обстоятельствах, поскольку проведенное ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не было правомочным (не имело кворума), исходя из того, что был нарушен порядок созыва и проведения собрания, что ответчиками не оспорено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о признании решения данного общего собрания недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   ФИО26

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

УИД 55RS0№-20

Подлинный документ подшит в материалах дела 2№

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья ФИО27

                           подпись

Секретарь______________________

                              подпись