Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2023 от 28.08.2023

    Дело №

    Уникальный идентификатор дела №

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года                                      город Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя Зайцева О.В.,

    подсудимого Н.

защитника Бурдина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н.;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже второго подъезда дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащий З. велосипед марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей.

С похищенными имуществом Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив З. своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

На основании пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым Н. заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, а также удостоверившись в отсутствии у потерпевшей З. надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Н. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Оснований для освобождения Н. от уголовной ответственности судом не установлено.

    Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Н. суд признаёт в соответствие с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (выразившихся в принесении извинений); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, высказанное раскаяние, состояние здоровья сожительницы подсудимого.

    Суд, принимая во внимание показания подсудимого Н. в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Учитывая, что Н. совершил преступление средней тяжести, не судим, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который трудоустроен, характеризуются участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Н. наказание в виде обязательных работ.

Ограничения для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные частью 4 статьи 49 УК РФ, отсутствуют.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия по делу обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют основания для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Н. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить Н. наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения осуждённому Н. не избирать.

    Вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты>» – возвратить З.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              Р.Ю. Борисов