Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-864/2023 от 30.03.2023

№

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации    

<адрес>                                 13 сентября 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ЕАЮ, с участием государственных обвинителей СОВ, ЛВА, АСН, подсудимого Политыченко Д.П., его защитника – адвоката ЖТВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Политыченко Дениса Павловича, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом УМВД России по г. Петрозаводску от <данные изъяты> КАВ назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода роты <данные изъяты> В соответствии с положениями п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения. В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. В соответствии с положениями ч.1 ст.18 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Согласно п.п.1, 3 ч.1 ст.20 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. В соответствии <данные изъяты> Типового должностного регламента инспектора (патрульно-постовой службы) <данные изъяты>, инспектор КАВ имеет право пользоваться правами сотрудников полиции, предусмотренными: Федеральным Законом №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Законом РФ «О полиции», Приказом МВД РФ № 495 «Об утверждении Наставления об организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», в пределах необходимых для выполнения служебных обязанностей; при несении службы применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с главой 5 Закона «О полиции», а также выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим должностным регламентом, в том числе при несении службы.

В период с 20.00час. 09.12.2022 до 08.00час. 10.12.2022 инспектор КАВ в соответствии с должностным регламентом, постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 09.12.2022, совместно с инспектором патрульно-постовой службы мобильного взвода роты <данные изъяты> ГВВ оба в форменном обмундировании сотрудника полиции, находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного правопорядка в общественных местах на территории <адрес>, осуществляя функции представителей власти. 10.12.2022 в 03.14час. инспекторы КАВ и ГВВ. по указанию оперативного дежурного УМВД России по <адрес> прибыли на место драки к бару <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в ходе патрулирования выявили Политыченко Д.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, вел себя агрессивно, не реагируя на законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, продолжал конфликт, в связи, с чем к нему были применены специальные средства ограничения подвижности - наручники. После этого, в период времени с 03.14час. до 04.02час. Политыченко Д.П., находясь на участке местности в 5 метрах в северо-западном направлении от входа в бар <данные изъяты>, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая и понимая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, в ответ на неоднократные предложения инспектора КАВ прекратить противоправные действия, в том числе выражаться нецензурной бранью, игнорируя их, из чувства мести за правомерные действия сотрудников полиции по пресечению совершаемых им противоправных действий, не желая быть задержанным, с целью причинения инспектору КАВ физической боли и телесных повреждений, осознавая, что его действия носят открытый и противоправный характер, умышленно, с силой нанес один скользящий удар головой в область лица и грудной клетки инспектора КАВ, отчего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании Политыченко Д.П. заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, пояснив, что после 03 часов 10.12.2022 у бара <данные изъяты> по адресу: <адрес> после распития спиртного у него произошел конфликт с парнем, которого он (Политыченко) хотел ударить, но сотрудники полиции разняли драку и отвели его к служебному автомобилю, применив наручники, отчего он возмутился и ударил одного из сотрудников в область лица своей головой. После чего принес сотрудникам полиции свои извинения, предлагал потерпевшему загладить причиненный вред путем оказания услуги по ремонту его (сотрудника) личного автомобиля. От выпитой в баре различной спиртосодержащей алкогольной продукции опьянел, состояние опьянение повлияло на совершение преступления.

В явке с повинной Политыченко Д.П. добровольно признался в том, что в состоянии алкогольного опьянения нанес телесные повреждения сотруднику полиции <данные изъяты>

Помимо признательных показаний Политыченко Д.П., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего <данные изъяты>

- аналогичного содержания показаниями свидетелей <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия<данные изъяты>

- протоколами выемки и осмотра <данные изъяты> <данные изъяты>

- выпиской из приказа УМВД <данные изъяты>

- копией должностного регламента инспектора патрульно-постовой службы ОБППСП УМВД России <данные изъяты>

- копией книги постовых ведомостей, согласно которой с 20:00 09.12.2022 по 09:00 10.12.2022 ГВВ и КАВ находились на службе по обеспечению общественного порядка <данные изъяты>

- копией бортового журнала автопатруля о том, что наряд в составе ГВВ и КАВ 10.12.2022 в 03.05час. получил сообщение о драке по адресу <адрес> и в 03.14час. прибыли на место происшествия, откуда доставлен Политыченко Д.П. <данные изъяты>

- копией протокола об административном задержании, согласно которому 10.12.2022 в 03.40час. <адрес> Политыченко Д.П. был задержан за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность <данные изъяты>

- копией акта медицинского освидетельствования <данные изъяты>

- справкой <данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований полагать, что со стороны подсудимого имеет место самооговор, в том числе, ввиду оказанного на него давления, не имеется, поэтому суд признает показания Политыченко Д.П. достоверными и кладет их в основу приговора. Делая явку с повинной, Политыченко Д.П., являясь дееспособным лицом, не мог не понимать значения своих действий и собственноручно изложил об обстоятельствах содеянного, при этом действовал добровольно.

В целом показания допрошенных по уголовному делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, его способ и конкретные обстоятельства.

Показания потерпевшего и свидетелей на досудебной стадии получены с соблюдением процессуальных требований, являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность, не содержат, согласуются с и иными доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями Политыченко Д.П.

Каких-либо объективных данных, указывающих на заинтересованность кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Действия Политыченко Д.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Изучением личности Политыченко Д.П. установлено, что судимостей он не имеет, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что обусловлено конкретными обстоятельствами преступных действий, сведениями о количестве употребленной спиртосодержащей продукции, а также убеждениями подсудимого, что, будучи трезвым, он подобного не допустил.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления средней тяжести, данные о личности Политыченко Д.П., его имущественное и семейное положение, наличие постоянного дохода, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и его перевоспитание может быть достигнуто наказанием в виде штрафа, что будет в полной мере отвечать целям, указанным в ст.ст.6,43 УК РФ.

Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Политыченко Д.П., наличия у него постоянного источника дохода, кредитных обязательств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания ч.1 ст.62 УК РФ не применяется.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, снижение категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не допускается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом имущественного положения Политыченко Д.П., трудовой занятости и постоянного дохода, кредитных обязательств, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым в счет возмещения выплаченного на досудебной вознаграждения адвокату частично взыскать указанную сумму с подсудимого в доход федерального бюджета.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Политыченко Дениса Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с чч.1,2 ст.31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Карелия <данные изъяты> В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель может обратиться с представлением о замене штрафа другим видом наказания.

Избранную Политыченко Д.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с осужденного Политыченко Дениса Павловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5000 рублей в счет возмещения выплаченного на досудебной стадии вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         Р.Ю. Парамонов

(подпись)

Копия верна. Судья Р.Ю. Парамонов