Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2024 (2-729/2023;) ~ М-835/2023 от 01.12.2023

Гр. дело №

УИД: 68RS0№-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                              10 января 2024 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Гридневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Н.С., Коновалова В.В., Серовой М.В., Лушниковой М.В., в лице представителя Яичникова Сергея Анатольевича, к администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на неё,

У С Т А Н О В И Л :

Коновалова Н.С., Коновалов В.В., Серова М.В., Лушникова М.В., в лице представителя Яичникова С.А., обратились в Кирсановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес> о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Г, в реконструированном состоянии и признании права собственности на неё по 1/4 доли за каждым.

В обоснование исковых требований указано, что Коноваловой Н.С., Коновалову В.В., Серовой М.В. и Лушниковой М.В. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому квартира по адресу: <адрес> Г, <адрес>. Данная квартира расположена в двухквартирном жилом доме, и каждая, на обособленном земельном участке.

В связи с нехваткой жилой площади, в 2007 году, истцы провели реконструкцию квартиры, построив помещение топочной, коридора и гостиной (прихожей). Разрешение на реконструкцию они не брали, так как считали, что строительство велось на обособленном земельном участке, расположенном под их квартирой, а значит, в данном случае, строительство не нарушало прав и охраняемых законом интересов других лиц. В настоящее время, они обратились к кадастровому инженеру, для того, чтобы измерили квартиру с учетом проведенной реконструкции.

После того как была проведена инвентаризация квартиры, кадастровый инженер пояснил, что в данном случае невозможно подготовить технический план, поскольку изменены параметры жилого дома и истцам необходимо предоставить разрешение на реконструкцию всего дома (уведомление о планируемой реконструкции).

Квартира истцов расположена в двухквартирном жилом доме, собственник другой квартиры имеет свой отдельный вход, отдельный земельный участок, то есть фактически они имеют дом блокированной застройки, и произведенная реконструкция ни каким образом их не затрагивает.

По вопросу получения разрешения на проведение реконструкции истцы обратились в администрацию <адрес>, где им пояснили, что будет отказано в предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию квартиры), так как она уже была проведена, и рекомендовали обратиться в суд о признании права собственности на квартиру, с учётом проведенной реконструкции.

С момента начала работ по реконструкции и по настоящее время (более 15 лет), каких-либо притязаний со стороны третьих лиц не было.

Таким образом, они оказались в ситуации, что не могут узаконить проведенную ими реконструкцию квартиры, а соответственно пройти государственную регистрацию права собственности, с учётом проведенных изменений, поскольку перед началом реконструкции ими не было получено в установленном законом порядке разрешение на её проведение.

Просят сохранить квартиру с кадастровым номером 68:24:0200033:440, по адресу: Россия, <адрес> Г, <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 93,2 кв.м., признать за Коноваловой Н.С., Коноваловым В.В., Серовой М.В. и Лушниковой М.В. право общей долевой собственности по 1/4 доли (за каждым) на квартиру площадью 93,2 кв.м., с кадастровым номером 68:24:0200033:440, по адресу: Россия, <адрес> Г, <адрес>.

Истцы Коновалова Н.С., Коновалов В.В., Серова М.В., Лушникова М.В. и их представитель Яичников С.А. в судебное заседание не явились. Согласно письменного заявления, представитель истцов (по доверенности) Яичников С.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления главы города Павлова С.А., просит провести судебное заседание в отсутствие представителя, так как в объекте отсутствует доля муниципального образования, администрация города оставляет принятие решения по делу на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Фролов Д.С. (собственник <адрес> указанного жилого дома), в судебное заседание не явился. Согласно принятой от него телефонограммы, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит провести судебное заседание в его отсутствие. В удовлетворении заявленных исковых требований не возражает.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ – право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.На основании п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно п. 5 ст. 1 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истцам Коноваловой Н.С., Коновалову В.В., Серовой М.В. (добрачная фамилия Коновалова, свидетельство о заключении брака I-КС №) и Лушниковой М.В. (добрачная фамилия Коновалова, свидетельство о заключении брака I-КС №) принадлежит на праве собственности <адрес>, с кадастровым номером 68:24:0200033:440, общей площадью 52,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Г (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№ <адрес>, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-5180409).

Собственником смежной квартиры, согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-5180394, является третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Фролов Д.С.

Согласно представленных письменных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, Фролов Д.С. не возражал и дал согласие на пристройку к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Г, принадлежащей Коноваловой Н.С., Коновалову В.В., Серовой М.В. и Лушниковой М.В.

Из технического заключения №-ТЗ о состоянии строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Г, и возможности её дальнейшей эксплуатации после возведения пристройки, по состоянию на ноябрь 2023 года следует, что категория технического состояния <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Г, в соответствии с ГОСТ 31937- 2011 - работоспособное; в соответствии с СП 13-102-2003 - работоспособное.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> Г, соответствует требованиям механической, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасности для здоровья человека, а также градостроительным нормам и правилам Российской Федерации. Конструктивные решения, выполненные при возведении пристройки, соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Возведение пристройки не снижает несущую способность здания в целом, а также отдельных конструкций (Градостроительный кодекс РФ, ст.51, п.17).

Дальнейшая эксплуатация <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Г, после возведения пристройки, возможна в соответствии с действующими нормативными требованиями.

Таким образом, произведенная истцами реконструкция квартиры соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а также не затрагивает интересы третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть после реконструкции, общая площадь <адрес> Г по <адрес> составляет 93,20 кв.м.

Поскольку истцы Коновалова Н.С., Коновалов В.В., Серова М.В., Лушникова М.В., являясь собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Г, без получения разрешения в компетентных органах произвели её реконструкцию, но при этом, в результате реконструкции состояние дома соответствует строительным, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам, техническое состояние объекта не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не является опасным для дальнейшей эксплуатации и не затрагивает интересы третьих лиц, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коноваловой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 68 07 420082, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Коновалова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 68 06 344191, выдан Кирсановским ГРОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Серовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 68 06 354165, выдан Кирсановским ГРОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Лушниковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 68 16 930653, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к администрации <адрес> (ИНН 6824001099 ОГРН 1026801003228) о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на неё – удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером 68:24:0200033:440, по адресу: Россия, <адрес> Г, <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 93,20 кв.м.

Признать за Коноваловой Н.С., Коноваловым В.В., Серовой М.В., Лушниковой М.В. право общей долевой собственности на квартиру площадью 93,20 кв.м., с кадастровым номером 68:24:0200033:440, расположенную по адресу: <адрес> Г, <адрес>, по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: