Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-674/2023 от 08.11.2023

Мировой судья – Мелихова Н.А. Дело № 11-674/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2023 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при помощнике судьи Семенчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Журбенко Валерии Олеговны на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, от ** ** **,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу № 2-597/2017 с Журбенко В.О. в пользу ООО «УК ЖУК» взыскана задолженность по оказанным жилищно-коммунальным услугам за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 26 432 рубля 91 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 496 рублей 49 коп.

** ** ** Журбенко В.О. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявив также о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу таких возражений, указывая на неполучение судебной корреспонденции.

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, от ** ** ** Журбенко В.О. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа; заявление Журбенко В.О. об отмене судебного приказа (возражения относительно исполнения судебного приказа) возвращено заявителю.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, Журбенко В.О. обратилась в суд с частной жалобой, оспаривая правомерность предъявления требований по уплате задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу положений ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Материалы гражданского дела № 2-597/2017 были утрачены. На основании заявления ООО «УК ЖУК» было произведено восстановление утраченного судебного производства.

Решением мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** заявление ООО «УК ЖУК» о восстановлении утраченного судебного производства было удовлетворено, было постановлено восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № 2-597/2017 за заявлению ООО «УК ЖУК» к Журбенко В.О. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

При этом восстановленное судебное производство по указанному делу не содержат сведений о направлении в адрес Журбенко В.О. копии судебного приказа от ** ** **.

Журбенко В.О. в поданном мировому судье заявлении не указывает обстоятельств, при которых ей стало известно о вынесенном в отношении неё судебного приказа по данному делу.

Как следует из Банка банных исполнительных производств размещённого на официальной странице ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на основании судебного приказа по настоящему делу в отношении Журбенко В.О. ** ** ** возбуждалось исполнительное производство №...-ИП, которое было окончено ** ** ** на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

На момент окончания указанного исполнительного производства остаток задолженности составляя 26 915 рублей 46 коп., что на 13 рублей 94 коп. менее задолженности, взысканной с Журбенко В.О. судебным приказом.

Согласно полученным от Отделения судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми сведениям, на основании судебного приказа по настоящему делу в отношении Журбенко В.О. ** ** ** возбуждалось исполнительное производство №...-ИП. Размер задолженности на момент возбуждения указанного исполнительного производства составил 25 535 рублей 40 коп., что на 1394 рубля менее задолженности, взысканной с Журбенко В.О. судебным приказом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период до ** ** ** Журбенко В.О. за счёт имущества Журбенко В.О. производилось погашение взысканной судебным приказом от ** ** ** задолженности, о чём ей должно было быть известно.

** ** ** уведомление о возбуждении в отношении Журбенко В.О. указанного исполнительного производства было отправлено в личный кабинет Журбенко В.О. на Едином портале государственных услуг и было ею прочитано ** ** ** в 08 часов 46 минут.

Таким образом, Журбенко В.О. не позднее ** ** ** должно было стать известно о вынесении в отношении неё судебного приказа от ** ** **.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возражения Журбенко В.О. относительно исполнения судебного приказа поданы мировому судье ** ** **, то есть по прошествии значительного периода времени после того, как ей должно было стать известно о вынесении в отношении неё судебного приказа от 22.02.2017

При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска ею срока для обращения к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвратил заявителю заявление об отмене судебного приказа от ** ** **, правовых оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, от ** ** **. Оснований для удовлетворения частной жалобы Журбенко В.О. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу Журбенко Валерии Олеговны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Судья                             Д.А. Паншин