Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2022 от 23.06.2022

11-20/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2022 года                                                 г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., рассмотрев частную жалобу Жамбаловой Т.Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Жамбаловой Т.Н. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 878,41 руб., госпошлины в размере 2604,39 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с Жамбаловой Т.Н. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 878,41 руб., госпошлины в размере 2604,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Жамбалова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи возражения, об отмене судебного приказа № СП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что не получала судебный приказ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Жамбаловой Т.Н. отказано.

Не согласившись, Жамбалова Т.Н. подала частную жалобу на вышеуказанное определение суда, в которой просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое определение об отмене судебного приказа СП-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее Постановление Пленума) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Из пункта 32 Постановления Пленума следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В пункте 33 Постановления Пленума указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В пункте 34 Постановления разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена Жамбаловой Т.Н. по адресу: <адрес>, согласно, почтового уведомления, вручена Жамбаловой Т.Н. лично ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска процессуального срока, не представлено.

Таким образом, доводы заявителя о неполучении судебного приказа опровергаются материалами дела.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, Жамбаловой Т.Н. не представлено, объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, не установлено, доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а частную жалобу Жамбаловой Т.Н. – без удовлетворения.

Судья                                                  Б.В.Сагаева