Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2022 от 01.07.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес>                             02 ноября 2022 года

Варнавинский районный суд Нижегородской <адрес> в составе председательствующего судьи Муратовой О.Ш.,

с участием государственного обвинителя Ладейнова Д.В.,

подсудимого Шарова И.В.,

потерпевшего Шарова В.И.,

защитника – адвоката Тяпкова С.В.,

при секретаре судебного заседания Пчелкиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шарова Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Нижегородская <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Варнавинским районным судом Нижегородской <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а», 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам с зачетом срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 12 дней. На основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 12 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Варнавинским районным судом Нижегородской <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Варнавинским районным судом Нижегородской <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (2 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условно досрочном освобождении на 8 месяцев 9 дней.

Постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об условно досрочном освобождении на 08 месяцев 09 дней отменено, неотбытая часть наказания составляет 06 месяцев 09 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаров И.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Шаров Иван Владимирович, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя преступный умысел направленный на хищение имущества, принадлежащего его отцу Шарову Владимиру Ивановичу, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды для себя, путём свободного доступа, находясь в доме, в котором проживает и зарегистрирован вместе с отцом по адресу: <адрес> Нижегородской <адрес>, из помещения чулана тайно похитил бензопилу «STIHL MS 250C» стоимостью 10000 рублей, зарядное устройство для аккумуляторных батарей «BRAIT ВС 10» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Шарову В.И.

В продолжение своих преступных действий, Шаров Иван Владимирович имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Шарову В.И., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды для себя, путём свободного доступа, находясь в доме по адресу: <адрес> Нижегородской <адрес>, из помещения чулана тайно похитил циркулярную пилу «Интерскол ДП 2000» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Шарову В.И.

В продолжение своих преступных действий, Шаров Иван Владимирович имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Шарову В.И., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды для себя, путём свободного доступа, находясь в доме по адресу: <адрес> Нижегородской <адрес>, из комнаты – зала тайно похитил бензопилу «STIHL MS 250C» стоимостью 17000 рублей, принадлежащую Шарову В.И.

В продолжение своих преступных действий, Шаров Иван Владимирович имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Шарову В.И., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории, прилегающей к приусадебному участку дома, по адресу: <адрес> Нижегородской <адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды для себя, тайно, путем свободного доступа, используя трактор МТЗ 82 без государственного регистрационного знака, принадлежащий Шарову В.И., с разрешения последнего, не посвящая отца в свои планы, похитил нож отвала для трактора МТЗ 82, принадлежащий Шарову В.И. весом 210 кг. стоимостью 20 рублей за 1 кг. на сумму 4200 рублей. Всего Шаров И.В. похитил имущество Шарова В.И. на общую сумму 35700 рублей.

С похищенным Шаров И.В. с места совершения преступления скрылся, использовав похищенное путем его дальнейшей реализации в личных целях, причинив своими действиями Шарову В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 35700 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Шаров И.В. полностью признал свою вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в содеянном раскаялся. Пояснил суду, что всего произошедшего он точно не помнит, просил огласить показания данные им в ходе предварительно следствия.

В соответствии со ст.276, ч.1 п.3 УК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Шарова И.В., данный им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он всегда проживал с родителями в родительском доме в <адрес>. В марте 2022 года освободился из мест лишения свободы, стал проживать по месту регистрации. В доме в котором он проживает также проживает его отец Шаров Владимир Иванович, мать умерла. В доме у отца имеется много различных инструментов, которые были приобретены им и им с его матерью. К приобретению и собственности данных инструментов он никакого отношения не имеет, потому что фактически нигде никогда не работал, периодически всю взрослую жизнь перебивался подработкой и временными заработками. В конце апреля 2022 года он стал злоупотреблять спиртными напитками. Поскольку он негде не работает, то денег на приобретение спиртного у него не было, но ему было известно, что у отца хранится дома, в чулане различный дорогостоящий инструмент, то решил его продавать и на вырученные деньги приобретать спиртное. В какой именно день в конце апреля и время ему пришла в голову данная мысль, он не помнит, потому что каждый день злоупотреблял спиртными напитками, все хищения им были совершены в состоянии алкогольного опьянения, потому что трезвым он это делать не стал бы категорически. Кроме того отец последнее время много болеет и инструментом не пользуется, в связи с чем он надеялся, что отец не заметит пропажи. ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось выпить, денег на спиртное у него не было, в связи с чем он прошел в чулан, который был не заперт и взял там, это было в вечернее время, примерно 18 часов, бензопилу «Штиль МС-250». Он знал, потому что ранее после освобождения случайно увидел в зале, что дома находится еще новая бензопила, но ее продавать ему сначала все таки было жалко. Отец находился дома в зале, смотрел телевизор и не видел, что он делает. Бензопилу он сразу же унес Трофимчук Сергею и продал ее за 3000 рублей, которому пояснил, что данная бензопила принадлежит лично ему и что она не краденая. Денежные средства он потратил сразу же в магазине на спиртное и выпивку, в каком именно точно не помнит. Спиртное и продукты употребил в пищу. Кроме того в тот же день вместе с бензопилой он забрал из чулана зарядное устройство для аккумуляторных батарей, которое вместе с аккумулятором от автомашины УАЗ, которая принадлежит ему и не зарегистрирована и не имеет государственного регистрационного знака, отнес Штанову С. Зарядное устройство он сразу же украл у отца с целью дальнейшей продажи, но перед этим решил у Штанова зарядить свой аккумулятор, чтобы пользоваться своей автомашиной. Зарядное устройство после этого отнес к Леонтьеву Олегу. Ни Штанову, ни Леонтьеву не говорил, что зарядное устройство им было украдено у отца. Продал его только ДД.ММ.ГГГГ Кирютину В. Не продал его сразу, потому что не знал, кому его можно предложить, чтобы купили.

Примерно через 2 дня, а именно в какой то из дней мая 2022 года, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, ему захотелось выпить, денег на спиртное не было, решил пойти в чулан и забрать уже циркулярную пилу, которая имелась у отца, он знал, что она хранится в чулане и видел ее неоднократно. В вечернее время примерно около 17 часов, когда отец находился дома в комнате, занимался своими делами, он прошел в чулан, пока его никто не видит, забрал циркулярную пилу, название ее не помнит, которую отнес к Штанову, оставил там на хранение, чтобы найти покупателя. Когда понял кому лучше продать, сразу же унес и продал Черемухину Алексею вроде бы за 3000 рублей. Которому он тоже пояснил, что циркулярная пила принадлежит лично ему и продавать ее жалко и ему сказал, что хочет у него ее в последующем даже выкупить, о чем с ним договорился, но пояснил, что ему просто срочно нужны деньги. В действительности он к тому времени не решил, будет ли он ее выкупать, просто хотелось выпить. На денежные средства, которые ему передал Черемухин, он прошел сразу в магазины, которые расположены на территории <адрес> и приобрел там спиртное и продукты питания, после чего все купленное употребил в пищу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он решил уже продать новую бензопилу, которая хранилась в коробке в зале, примерно около 12 часов он дождался, когда отец выйдет из дома по каким то своим делам и сразу же прошел в зало, вытащил из коробки бензопилу, с ней сразу же вышел из дома и сразу же прошел к Уступкину Игорю Александровичу, которому предложил приобрести у него бензопилу за 7000 рублей. Уступкин ему передал за пилу 5000 рублей, примерно ДД.ММ.ГГГГ году он перезвонил Уступкину и допускает, что около 13 часов он ему снова передал оставшиеся 2000 рублей, потому что они изначально с ним так договаривались. Уступкина он заверил, что пила принадлежит лично ему, что она не краденая. На вырученные деньги у Уступкина он снова прошел к одному из магазинов <адрес> в какой именно не помнит, потому что в тот период времени сильно злоупотреблял спиртными напитками. Приобрел спиртное и продукты питания, которые употребил в пищу и ходил по магазинам пока у него не закончились деньги. Примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов, вспомнил, что зарядное устройство можно предложить Кирютину. Вместе с Леонтьевым пришли к Кирютину Владимиру, которому он предложил приобрести зарядное устройство, пояснил, что купил его в прошлом году сам за 3000 рублей, Кирютин согласился купить после того как осмотрит данный предмет. Они вернулись к Леонтьеву, но чувствовал он себя уже к этому времени очень плохо, потому что ему нужно было опохмелиться и поэтому попросил Леонтьева сходить уже одного до Кирютина и продать зарядное устройство, как они с Кирютиным до этого и договорились за 1500 рублей. Леонтьев ушел примерно через 30-40 минут, еще через какое то время вернулся и передал ему деньги в сумме 1500 рублей. Он эти деньги потратил в магазине. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он решил продать нож от трактора отца, который у отца хранился около забора на придомовой территории. Примерно около 10 часов он позвонил Черемухину Алексею и предложил ему приобрести у него нож для трактора, тот согласился. После чего он, около 12 часов, спросив дома разрешения отца, пояснив ему, что ему нужен трактор, чтобы толкнуть и завести свою автомашину, завел трактор, который хранится у отца на придомовой территории МТЗ 82 без государственного регистрационного знака. Хочет пояснить, что с разрешения отца часто пользовался данным трактором, он его не закрывал и доверял его управление и им подцепил нож, и на данном тракторе нож перевез на Хмелевую, где оставил нож от трактора около придомовой территории Черемухина. Прав управления трактором у нег нет и не было. Отец был в это время дома, к нему не выходил, и что он украл нож не видел. Нож от трактора он продал вроде бы за 4000 рублей. Деньги как только получил от Черемухина сразу же потратил в магазине. Всем кому он продавал вещи, он говорил, что они принадлежат ему и не говорил, что они краденые. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 222-226 том 1).

Кроме признания подсудимым вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Шаров В.И., показала, что младший сын Шаров И.В. злоупотребляет спиртными напитками, поэтому когда освобождается из мест лишения свободы, бродяжничает, дома практически не появляется. После освобождения в апреле – марте 2022 года Шаров И.В. пришел жить к нему. После освобождения он некоторое время не выпивал, не работал, проживал на его иждивении. Он сам пенсионер, получает в настоящее время ежемесячно пенсию в сумме 20691,58 рублей. У него имелись инструменты бензопила «Штиль-250» в количестве 2 штуки, стоимость напомнит, но в новом состоянии, одна была в коробке, циркулярная пила, зарядное устройство, какое у него название и его стоимость пояснить не может, не помнит. Так же есть трактор МТЗ-82. Примерно в 2000 году приобрел для себя нож для трактора. Нож находился около забора, около придомовой территории. Примерно в апреле 2022 года Иван стал злоупотреблять спиртными напитками. Поскольку Иван не работал, то денег у него не было. Инструмент у него хранился в чулане дома, который имеет запорное устройство, но замок никогда не запирается. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он не обнаружил своего имущества, ни инструментов ни ножа для трактора. Подробностей произошедшего не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Шарова В.И. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что много лет проживает по адресу регистрации, где с ним до лета 2021 года проживала его жена Шарова Н.Д., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ Кроме того у него 2 детей, 2 сына Шаров А.В., который много лет проживает постоянно в г. Н.Новгороде и Шаров И.В., который неоднократно судим, ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем с ними практически не проживал. Младший сын Шаров И.В. злоупотребляет спиртными напитками, поэтому когда освобождается из мест лишения свободы, бродяжничает, дома практически не появляется. В виду этого с ним общее хозяйство не ведут, ранее он фактически всегда жил на их с женой иждивении. Не может сказать точно когда именно он освободился примерно в апреле 2022 года или возможно в марте 2022 года. После освобождения Шаров И.В. пришел жить к нему. Много лет он нигде не работает, денег не получает. Если где то получает деньги на временных заработках, то пропивает их. После освобождения он некоторое время не выпивал, но нигде не работал, проживал на его иждивении. Он сам пенсионер, получает в настоящее время ежемесячно пенсию в сумме 20691,58 рублей, кроме того ему выплачивают компенсацию как ветерану труда, но суммы бывают разные, последний раз пришла выплата около 100 рублей за месяц, бывает и по 30 рублей. С ним проживает сестра его покойной жены Халицкая Галина Дмитриевна, которая является инвалидом по психическому заболеванию, в связи с чем одна проживать не может. Она получает в настоящее время ежемесячно пенсию в сумме 17013,91 рубль. С ней проживают на доход примерно чуть больше 37000 рублей. Квитанции о получении пенсии просить приобщить к данному протоколу допроса. Другие квитанции за более ранний период времени не сохранились. Пока они проживали совместно с женой, то приобретали различное имущество, к которому сын Иван никакого отношения не имеет. В 2009 года в <адрес> его жена для них приобрела на их деньги бензопилу «Штиль-250», за сколько они приобрели данную бензопилу он вспомнить не может, думает, что примерно за 14000 рублей, бензопилой пользовались, но немного и она была в рабочем состоянии, по настоящим ценам оценивает ее в 10000 рублей. Кроме того в 2020 году его жена приобрела на их деньги бензопилу «Штиль-250» за 21991 рубль. Данной бензопилой они ни разу не пользовались, она стояла в коробке в зале, документы на данную бензопилу тоже были в коробке, данную бензопилу оценивает в 17000 рублей. Примерно в 2016 году они приобретали для себя циркулярную пилу в корпусе из металла серо-стального цвета, какое у нее название не помнит, за какую стоимость ее приобретали не знает, в настоящее время оценивает ее в 3000 рублей. Она была в рабочем состоянии. В 2018 году приобретали зарядное устройство, какое у него название и его стоимость пояснить не может, не помнит. Но им практически не пользовались, было оно рабочим, в корпусе черного цвета, оценивает его в 1500 рублей. Кроме того в 1996 году в свое пользование приобрел трактор МТЗ-82, которым пользовался все это время. Примерно в 2000 году приобрел для себя нож для трактора для зачистки поверхности, нож приобретал не новым, но в хорошем состоянии, им пользовался и он был рабочим. Нож находился около забора, около придомовой территории. По какой цене его приобретал, не помнит. Его оценивает по весу, в нем точно есть 150 кг., по цене 20 руб. за 1 кг. металлического лома, на сумму 3000 рублей. Примерно в апреле 2022 года Иван стал злоупотреблять спиртными напитками. Поскольку Иван не работал, то денег у него не было. Инструмент у него хранился в чулане дома, который имеет запорное устройство, но замок никогда не запирается и имелся там для «вида». Примерно ДД.ММ.ГГГГ он пошел по своим делам в чулан и обнаружил, что там отсутствует зарядное устройство, бензопила «Штиль-250», циркулярная пила. После чего вышел из дома и сразу же обратил внимание, что ножа для трактора на своем месте около забора придомовой территории тоже нет. Сразу же понял, что данные вещи украл его сын. Поговорил с ним об этом, Иван не отрицал, сказал, что вернет, но понял, что данные предметы он продал и ничего уже не вернет. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию. Перед приходом сотрудников полиции обнаружил, что в зале осталась коробка от новой бензопилы и документы, сама бензопила «Штиль-250» отсутствовала. Всего у него было похищено: бензопила «Штиль-250» новая, стоимостью 17000 рублей, бензопила «Штиль-250» стоимостью 10000 рублей, зарядное устройство стоимостью 1500 рублей, циркулярная пила стоимостью 3000 рублей, нож для трактора стоимостью 3000 рублей. В связи с чем ему причинен материальный ущерб на общую сумму 34500 рублей. Ущерб для него значительный, потому что в настоящее время доход чуть больше стоимости данных предметов, а раньше доход был даже немного поменьше. Поскольку сын Иван никакого финансового отношения к данным предметам не имеет, то считает, что данные предметы он украл и настаивает на его привлечении к уголовной ответственности. Опознать свои предметы среди однородных предметов не сможет, но думает, что если будет участвовать в их осмотре, то опознает в них свои. В настоящее время помнит, что на не новой бензопиле была треснута ручка снизу, других особенностей не помнит. Не знает точно, но думает, что сын Иван имеет регистрацию в данном доме тоже, о том что сын заводил трактор не слышал, кроме того у него плохо ходят ноги и он из дома практически не выходит, поэтому не понимает, когда сын смог украсть новую бензопилу, если только когда он отлучался в туалет или в баню. (л.д. 33-37 том 1 ).

После оглашения показаний потерпевший Шаров В.И. их полностью подтвердил.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 п.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Черемухина А.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что постоянно проживает в г. Н.Новгороде, иногда приезжает в <адрес>, где зарегистрирован. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Шаров Иван Владимирович, которого он знает как жителя <адрес>. В ходе телефонного разговора тот просил его приобрести у него циркулярную пилу, на вопрос имеются ли на нее документы у него, Шаров пояснил, что документов на данный предмет у него нет, он немного подумал и согласился у него данный предмет приобрести. В ходе разговора Шаров заверил его, что циркулярная пила принадлежит ему лично, но ему срочно понадобились деньги. Шаров предложил купить у него циркулярную пилу за 5000 рублей, он согласился. Звонил ему Шаров в вечернее время, но во сколько именно не помнит и сказать не может. Поскольку он в это время был в <адрес>, то Шаров сказал, что придет к нему и принесет циркулярную пилу. Примерно в течение часа Шаров пришел к нему домой, с собой у него была циркулярная пила, он осмотрел ее, его все устроило, марку пилы он пояснить не может, потому что не запомнил, была ли маркировка. Кроме того Шаров в последующем хотел у него циркулярку выкупить за те же деньги которые он у него забрал, он ему сразу же передал 5000 рублей и надеялся тоже, что он в скором времени просто вернет ему деньги, потому что циркулярная пила ему по сути не нужна. По внешнему виду Шарова, он мог судить, что он вроде бы был не пьяным. В тот момент он просто его что то пожалел, у всех бывают разные ситуации и подумал, что ему действительно куда то понадобились деньги. Кроме того примерно ДД.ММ.ГГГГ наверное около 10 часов Шаров снова ему перезвонил, в ходе телефонного разговора он сказал, что нашел где то в лесу нож от трактора МТЗ 82 и хотел его разрезать на металлолом, потому что в целом состоянии у него данный нож в металлолом не принимают, но резать ему его не хочется, поэтому если он желает его приобрести как изделие, то Шаров готов ему его продать. Поскольку он знал, что Шаров ранее до осуждения занимался сбором металлолома, то поверил ему и не сомневался в его словах. Они в ходе телефонного разговора с ним договорились, что нож Шаров сам транспортирует в д. Хмелевая к <адрес>, поскольку <адрес> данном доме принадлежит ему. Шаров согласился, кроме того они договорились, что за это он заплатит Шарову 5000 рублей. Насколько ему известно Шаров каким то образом нож оттащил туда, куда они договорились, после данного разговора в д. Хмелевая он еще не был и ножа пока что не видел, поэтому в каком он состоянии судить не может. В тот же день он приехал в <адрес> не надолго, где встретился в Шаровым и передал ему 5000 рублей. В настоящее время готов данные предметы выдать добровольно. (л.д. 54-57 том 1).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 п.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Уступкина И.А. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что

Шарова И.В. знает давно как жителя того же поселка, где проживает сам. В мае 2022 года дату сказать не может, не помнит, но допускает, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, допускает, что примерно около 12-13 часов, к нему подошел Шаров И.В. Он в это время был в своем гараже около дома. У Шарова в руке была бензопила, Шаров предложил ему приобрести у него бензопилу, сказав, что бензопила принадлежит ему лично. Ранее знал, что Шаров занимался сбором металлолома и предположил, что если тот сдавал металлолом, то зарабатывал на этом деньги и мог позволить себе купить такую вещь, поэтому даже зная репутацию Шарова как лица злоупотребляющего спиртными напитками и имеющего ранее отношение к краже чужих вещей, не смотря на это поверил ему, кроме того Шаров не смотря на то что был выпивши, говорил очень убедительно. Заверил, что эта вещь его. При этом попросил за бензопилу 7000 рублей. Осмотрел бензопилу, увидел, что она новая, «Штиль-250» в отличном состоянии, согласился ее купить. У него в наличии было 5000 рублей купюрами по 1000 рублей и он лично и сразу же передал данную сумму на руки Шарову И.В. Кроме того попросил перезвонить Шарова И.В. примерно дней через 7-10 и при наличии денежных средств обещал отдать оставшиеся 2000 рублей. Через несколько дней, не помнит когда, допускает, что примерно ДД.ММ.ГГГГ Шаров ему перезвонил, деньги у него были в наличии и они договорились, что Шаров придет к нему. Примерно около 13 часов Шаров пришел к его дому и он отдал Шарову 2000 рублей купюрами по 1000 рублей на руки. Бензопилой воспользоваться не успел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно, что Шаров украл бензопилу у своего отца. (л.д. 65-66 том 1).

В судебном заседании свидетель Леонтьев О.В. пояснил суду, что летом 2022 года они с Шаровым пришли к Кирютину В.С., который проживает в <адрес> Нижегородской <адрес>, где проживают и они сами. Они предложили купить ему автомобильный аккумулятор, то попросил прийти позже. Немного позднее, он пришел один к Кирютину В.С. с аккумулятором, который дал ему Шаров сказав, что он его.

Кирютин отдал ему деньг на которые они с Шаровым купили вино. Более он ничего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Леонтьева О.В. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что

примерно в мае 2022 года к нему пришел его приятель Шаров Иван Владимирович, который принес с собой зарядное устройство в корпусе серого с черным цветов, какое было название у него он не видел, потому что не рассматривал его, данный предмет был в пакете. Когда именно это было сказать не может, не может вспомнить, в тот период времени сильно злоупотреблял спиртными напитками. Несколько дней пакет с данным предметом по просьбе Шарова лежал у него дома. На его вопрос, откуда данный предмет у него появился, потому что Шаров только что освободился из мест лишения свободы, Шаров пояснил, что зарядное устройство он купил до того как его посадили и хочет его продать в настоящее время, но не знает кому. Ему Шаров не предлагал найти покупателя, он и не искал, ему было не

до этого, он тоже как и Шаров в тот период времени сильно злоупотреблял спиртными напитками. В какой-то день мая 2022 года, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, днем, к нему снова пришел Шаров и сказал, что ему с ним надо сходить до Кирютина, которому Шаров собрался продать зарядное устройство. Они пошли до Кирютина. Кирютин был около дома, при нем Шаров предложил Кирютину приобрести у него зарядное устройство, на вопрос Кирютина не ворованное ли оно, Шаров пояснил, что зарядное устройство он покупал сам лично за 3000 рублей и продает его за 1500 рублей. Кирютин согласился купить, но после того как сам осмотрит зарядное устройство, после чего они с Шаровым пошли к нему домой, где немного побыли и хотели снова идти к Кирютину, но Шарову стало плохо, он был с похмелья, поэтому Шаров попросил зарядное устройство до Кирютина унести ему одному, он согласился. После чего он снова пошел до Кирютина и показав ему зарядное устройство, в рассматривании которого он не участвовал, а стоял рядом, но видел, что у зарядного устройства его внешнее состояние нового. Кирютин осмотрев зарядное устройство отдал ему 1500 рублей, какими купюрами были деньги он не помнит. После чего он пошел домой к себе, где Шарову отдал деньги, переданные ему Кирютиным, Шаров сходил в магазин, после чего вернулся к нему домой с продуктами питания и спиртным, которые они употребили в пищу. О том, что зарядное устройство было в действительности ворованным, он ничего не знал. Шарова знает давно, знает, что он периодически отбывает наказание в местах лишения свободы, когда освобождается злоупотребляет спиртными напитками, но тем не менее, думал, что возможно он и мог когда то себе купить зарядное устройство, потому что все таки это не такой дорогой предмет, а Шаров когда то занимался поиском металла, допустил, что возможно, вырученные от этого деньги он мог пропивать и не все. (л.д. 71-74 том 1).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Трофимчука С.В. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что

в настоящее время не помнит, но примерно в конце апреля - в начале мая 2022 года, точнее дату совсем сказать не может, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около дома, время он сказать тоже не сможет, возможно после 18 часов, к нему подошел Шаров Иван Владимирович, которого он знает просто как жителя <адрес>, у него в руках была бензопила в корпусе оранжевого цвета, Шаров обратился к нему с предложением приобрести у него данную бензопилу. На его вопрос к Шарову не краденая ли пила, Шаров его заверил, что она не краденая. Вопрос он ему такой задал, потому что знал, что Шаров не давно освободился из мест лишения свободы. Поскольку Шаров говорил достаточно убедительно, то он поверил ему, кроме того ранее вроде бы его никто не обманывал и в принципе он привык доверять людям. Он осмотрел бензопилу, бензопила была марки «Штиль 250». Пила была не новой, но состояние у нее было очень хорошее. Кроме того Шаров по его просьбе бензопилу завел и заверил его, что она в рабочем состоянии, это еще больше его убедило, что пилу он знает и предположил, что бензопила его личная. Бензопила завелась и работала, у нее был нюанс - треснутая ручка в нижней части, но на рабочее состояние пилы это никак не влияет. После чего он предложил Шарову за бензопилу 3000 рублей, потому что у него больше не было денег, Шаров с ним согласился, он сразу же передал Шарову 3000 рублей, какими купюрами он ему отдавал деньги не может сказать, потому что совсем не помнит этого, возможно купюрами по 1000 рублей. После чего пилу он убрал в свой сарай. (л.д. 75-77 том 1).

В судебном заседании свидетель Кирютин В.С. пояснил суду, что он проживает в <адрес> Нижегородской <адрес>. Летом 2022 года он находился около своего дома, к нему подошел Шаров Иван, он житель их поселка, с ним был Леонтьев Олег. Шаров предложил ему приобрести у него зарядное устройство для зарядки аккумуляторных батарей. Он спросил у Шарова, не ворованное ли данное зарядное устройство, на что Шаров его заверил, что зарядное устройство принадлежит ему, он согласился купить зарядное устройство, если оно его устроит. После чего Шаров и Леонтьев ушли. Леонтьев вернулся к нему примерно через 30-40 минут, с зарядным устройством, которое он купил за 1500 рублей. Он сразу же отдал Леонтьеву 1500 рублей.

    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 п.1 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля Кирютина В.С. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что указанные им действия произошли примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, когда он находился около своего дома (л.д. 82-84 том 1).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 п.1 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Штанова С.А. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в настоящее время не помнит, но примерно в конце апреля 2022 года, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришел его знакомый Шаров Иван Владимирович, с которым он состоит в приятельских отношениях. Он попросил у него дома оставить зарядное устройство и аккумулятор от автомашины, чтобы при помощи зарядного устройства зарядить данный аккумулятор, по какой причине он обратился к нему с данной просьбой и по чему он не мог сделать это у себя дома, он не спрашивал. Шаров попросил об услуге, он не отказал. Когда Шаров к нему пришел, он был более или менее трезвым. Зарядное устройство было серого с черным цветов, марку он не рассматривал. Он показал Шарову, где можно именно поставить аккумулятор и зарядное устройство. В этот же вечер Шаров снова пришел к нему, время во сколько это было, пояснить не может, забрал у него аккумулятор. Зарядное устройство Шаров попросил еще некоторое время оставить у него, он согласился, при этом не уточнял по какой причине это нужно. Его он тоже

забрал, но не может точно пояснить, когда именно это было, наверное через несколько дней. Примерно в начале мая 2022 года, точно когда это было пояснить не может, Шаров снова пришел к нему домой и принес циркулярную пилу марки «Интерскол», в корпусе серого цвета из металла и пластика. На его вопрос где он берет данные вещи, Шаров пояснил, что это его предметы. Хочет пояснить, что с Шаровым стал общаться с апреля 2022 года, поэтому не знает, что именно у него есть, а чего нет из вещей, поэтому его ответ Шарова не смутил. Циркулярную пилу Шаров забрал у него практически сразу же в этот же день, но не может точно пояснить когда, в какое время он пришел с ней к нему домой и когда унес циркулярную пилу, тоже пояснить не сможет. О том, что данные вещи краденые, он не знал. Пришел Шаров к нему с циркулярной пилой тоже более или менее трезвым, но в данный период времени он постоянно злоупотреблял спиртными напитками, поэтому в состоянии алкогольного опьянения он находился каждый день. Больше ему об обстоятельствах совершенного Шаровым преступления ничего не известно, у кого Шаров украл данные предметы он тоже пояснить не может.(л.д. 89-92 том 1).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Заякин А.Н. пояснил суду, что на протяжении последних 10-11 лет проживает в соседнем доме с Шаровым Владимиром Ивановичем, который до лета 2021 года проживал с женой Шаровой Ниной Дмитриевной и в прошлом году его жена скончалась. Кроме того с ними постоянно проживает сестра его жены, имеющая психиатрическое заболевание и за которой Шаров В.И. ухаживает. У Шарова В.И. есть сын Шаров Иван, а также старший сын Шаров Алексей, который постоянно проживает в г. Н.Новгороде и приезжает очень редко. Шаров Иван часто находится в местах лишения свободы за преступления, которые совершает. Когда Шаров И. находится на свободе, то начинает злоупотреблять спиртными напитками, бродяжничает, совершает кражи. Поскольку Шаров И. склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению преступлений, то ему часто приходилось и приходиться бывать в доме Шаровых. Поэтому ему известно, что похищенные у Шарова Владимира Ивановича вещи: 2 бензопилы, циркулярная пила, зарядное устройство, его сыном Шаровым, фактически принадлежат Шарову В.И. и были куплены им с женой, в том числе и когда Шаров И.В. отбывал наказание в местах лишения свободы. Также ему известно, что давно Шаров Владимир Иванович купил в свое пользование трактор МТЗ 82, к которому имеется нож отвала, данный нож отвала у Шарова давно и тоже насколько ему известно приобретен им. После освобождения из мест лишения свободы в период 2019 и 2020 года Шаров совсем с родителями не проживал, проживал с сожительницей по другому адресу.

После оглашения показаний свидетель Заякин А.Н. их полностью подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. по телефону от УУП Заякина А.Н. поступило сообщение об обращении к нему Шарова В.И., проживающего в <адрес> Нижегородской <адрес>, который обнаружил пропажу бензопилы «Штиль-250». (л.д. 6 том 1).

    - заявление Шарова В.И. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску похищенных у него вещей: бензопилы «Штиль», бензопилы «Штиль», циркулярной пилы, зарядного устройства и ножа к трактору МТЗ-82. (л.д. 7 том 1 )

    - протокол осмотра места происшествия, с приложением фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный в <адрес> Нижегородской <адрес>, (л.д. 11-22 том 1 ).

    - копия квитанции к поручение на доставку пенсии от ДД.ММ.ГГГГ на Шарова В.И., согласно которой сумма к доставке 20691,58 рублей. (л.д. 41 том 1).

    -копия квитанции на доставку социальных выплат, согласно которой за период с января 2022 года по июнь 2022 года выплачена Шарову В.И. сумма 983 рубля 65 копеек. (л.д. 41 том 1).

    - копия квитанции к поручение на доставку пенсии от ДД.ММ.ГГГГ на Халецкую Г. Д. согласно которой сумма к доставке 17013,91 рубль. (л.д. 42 том 1).

    - копия квитанции на доставку социальных выплат, согласно которой выплачена Халецкой Г.Д. сумма 127 рублей 64 копейки. (л.д. 42 том 1).

    - справка из администрации Северного сельсовета <адрес>, согласно которой Шаров В.И. проживает с свояченицей Халецкой Г.Д. и сыном Шаровым И.В. (л.д. 44 том 1 ).

    - протокол выемки с фототаблицей, в ходе которой у Черемухина А.А. изъяты циркулярная пила «Интерскол ДП 2000» серийный №.020558, нож для трактора, к корпусу которых прикреплены пояснительные бирки с подписью ст. следователя, уч. лица, содержащая оттиск печати «№ для пакетов» УВД Нижегородской <адрес>. (л.д. 62-64 том 1).

    - протокол выемки, с фототаблицей, в ходе которого у Уступкина И.А. была изъята бензопила «SHTIL MS 250C» №, к корпусу которой прикреплена пояснительная бирка с подписью ст. следователя, уч. лица, содержащая оттиск печати «№ для пакетов» УВД Нижегородской <адрес>. (л.д. 68-70 том 1).

    - протокол выемки, с фототаблицей, в ходе которого у Трофимчук С.В. была изъята бензопила «SHTIL MS 250C» без №, к корпусу которой прикреплена пояснительная бирка с подписью ст. следователя, уч. лица, содержащая оттиск печати «№ для пакетов» УВД Нижегородской <адрес>. (л.д. 79-81 том 1).

    - протокол выемки, с фототаблицей, в ходе которого у Кирютина В.С. было изъято зарядное устройство «BRAIT ВС10» №LSD1907100076, к которому прикреплена пояснительная бирка с подписью ст. следователя, уч. лица, содержащая оттиск печати «№ для пакетов» УВД Нижегородской <адрес>. (л.д. 86-88 том 1).

    - протокол осмотра предметов, с приложением фототаблицей, в ходе которого осмотрены:

- устройство зарядное для аккумуляторных батарей «BRAIT ВС 10» в корпусе из пластика черного цвета и металла серого цвета; две бензопилы «STIHL MS 250C»; циркулярная пила «интерскол ДП 2000»; упаковочная коробка на поверхности которой имеются надписи отражающие название бензопилы, в которой имеется гарантийный талон бензопилы STIHL MS 250 заводской №; лист бумаги белого цвета формата А4, который по имеющейся информации на нем, является гарантийным талоном, прикрепленный к нему кассовый чек в котором отражены данные: « бензопила SHTIL MS 250-16 21341,30 (л.д. 96-105 том 1)

    - протокол осмотра предметов, с приложением фототаблицей, в ходе которого осмотрены нож отвала.

    -протокол осмотра предметов, с приложением фототаблицей, в ходе которого осмотрен трактор МТЗ-82. У трактора присутствуют 4 колеса различного диаметра. (л.д. 116-119 том 1).

    -справка из ООО «Объектив», согласно которой стоимость представленных на оценку следующих предметов с учетом ценовой политики по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- устройство зарядное для аккумуляторных батарей «BRAIT ВС 10» с учетом износа 40%, приобретенное в 2018 году, при цене нового на ДД.ММ.ГГГГ 3880 рублей будет составлять 2328 рублей;

- бензопила «SHTIL MS 250C» с учетом износа 50%, приобретенная в 2009 году при цене новой на ДД.ММ.ГГГГ 29990 рублей, с учетом внешнего вида, имеющихся повреждений ручки будет составлять 12000 рублей;

- бензопила «SHTIL MS 250C» с учетом износа 20%, приобретенная в 2020 году при цене новой на ДД.ММ.ГГГГ 29990 рублей будет составлять 23992 рубля;

- циркулярная пила «Интерскол ДП 2000», с учетом износа 50%, приобретенная в 2010 году при цене новой на ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей будет составлять 3500 рублей. (л.д. 122 том 1)

- справка из ООО «ПРОФИТ-Нижний Новгород», согласно которой стоимость килограмма лома металлических изделий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении п. Красные Баки Нижегородской <адрес> ООО «Профит-Нижний Новгород» составляла 21 рубль. (л.д. 124 том 1).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании подробные показания подсудимого Шарова И.В. на этапе предварительного следствия об обстоятельствах совершения кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает достоверными, допустимыми и берет за основу при вынесении приговора.

Данные показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в частности: показаниями потерпевшего Шарова В.И., свидетелей Заякина А.Н., Черемухина А.А., Уступкина И.А., Леонтьева О.В., Трофимчука С.В., Кирютина В.С., Штанова С.А. и результатами проведенных следственных действий.

При этом суд констатирует, что показания Шарова И.В. на этапе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и с соблюдением права на защиту, сопровождались разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Суд также не находит оснований ставить под сомнение показания самого подсудимого в судебном заседании о признании вины в совершенном преступлении, поскольку данная позиция подсудимого подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшего и свидетелей.

Данные показания о признании вины даны подсудимым в условиях свободного волеизъявления, в присутствии защитника. В ходе судебного заседания подсудимому разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и соответствующие процессуальные права с предупреждением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Суд констатирует, что признательные показания подсудимого Шарова И.В. данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением права на защиту, сопровождались разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Изъятия предметов в ходе выемки, их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля и письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения Шаровым И.В. преступления, о доказанности вины Шарова И.В. в совершении этого преступления, и на основании изложенного с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует преступные действия Шарова И.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак совершения Шаровым И.В. кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» суд находит нашедшим свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку, как следует из показаний потерпевшего Шарова В.И., причиненный ущерб в сумме 35700 рублей значителен для него. Оснований не согласиться с утверждением потерпевшей о значительности причиненного ей преступлением ущерба суд не находит.

При назначении Шарову И.В. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Шаров И.В. выявляет признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хр. Алкоголизм 2 ст.) (Код по МКБ-10 F 10.2), что подтверждается данными анамнеза, а также данными настоящего клинического исследования. Указанное расстройство, однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно

воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Шаров И.В. не нуждается. Может с учетом характера и степени психического расстройства лично осуществлять свои процессуальные права, принимать участие в ходе предварительного следствия и в суде. (л.д. 149-150 том 1 ).

В ходе судебного заседания Шаров И.В., давал четкую оценку своим действиям. Вопрос о невменяемости Шарова И.В. при совершении преступления, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не возникал.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в момент совершения преступления, рассмотрения дела в суде Шаров И.В. находился во вменяемом состоянии, осознавал характер своих действий и мог руководить ими, следовательно, подлежит ответственности за совершенное преступление.

Шаров И.В. совершил преступление средней тяжести, на учете у врача-психиатра у врача-нарколога не состоял (л.д.214 т.1); не является военнообязанным; ранее привлекался к административной ответственности ( л.д.202-204 т.1), проживает по месту регистрации, где по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.207 т.1), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.210 т.1).

В качестве смягчающих наказание Шарову И.В. обстоятельств по преступлению суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

В действиях Шарова И.В. в силу ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Шарова И.В..

Наличие рецидива преступлений влечет применение правил ч.2 ст.68 УК РФ при назначении Шарову И.В. наказания, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения при назначении Шарову И.В. наказания ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Учитывая, что преступление Шаровым И.В. было совершено в условиях рецидива, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы. В связи с наличием рецидива преступлений суд при назначении наказания не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения Шарову И.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Проанализировав все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания в отношении Шарова И.В. возможно только путем изоляции его от общества с реальным отбыванием им наказания. В целях восстановления социальной справедливости, исправления Шарова И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При данных обстоятельствах оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Отсутствуют основания и для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору суд частично присоединяет не отбытое наказание по приговору Варнавинского районного суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд определяет Шарову И.В. в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать Шарову И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шарова И.В. под стражей до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с Шарова И.В. не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарова Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Варнавинского районного суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Шарову И.В. наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Шарову Ивану Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять Шарова Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под стражу в зале суда.

Срок отбывания Шарову И.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания Шаровым И.В. наказания также время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- упаковочная коробка, 2 гарантийный талона, 2 кассовых чека, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Краснобаковский», после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить.

- трактор МТЗ-82 без государственного регистрационного знака хранящийся около дома Шарова В.И. по адресу: <адрес> Нижегородской <адрес>; устройство зарядное для аккумуляторных батарей «BRAIT ВС 10» LSD1907100076; бензопила STIHL MS 250C» без номера; бензопила «STIHL MS 250C №; циркулярная пила «Интерскол ДП 2000» сер №.020558; нож отвала для трактора МТЗ 82 считать возвращёнными владельцу Шарову В.И..

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд Нижегородской <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:     (подпись) О.Ш.Муратова

Копия верна. Судья