Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2024 (2-3962/2023;) ~ М-3598/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-320/2024                         КОПИЯ    

59RS0027-01-2023-005240-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 24 января 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Ющенко Е.А.,

с участием истца Валишевского О.В.,

прокурора Кокорина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валишевского О. В. к Бахматову А. М. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Валишевский О.В. обратился в суд с иском к Бахматову А.М., просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в размере 200000,00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-39 часов по <адрес> у <адрес> ответчик Бахматов А.М., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение пункта 13.10 ПДД, на нерегулируемому перекрестке при повороте налево (в случае, когда главная дорога меняет направление) не уступил договору пользующемуся преимуществом в движении (двигающемуся по главной дороге) велосипедисту Валишевскому О.В., допустил с ним столкновение. В результате ДТП, истец получил травмы: <данные изъяты>. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В рамках данного дела проведена в отношении Валишевского О.В. комплексная судебно-медицинская экспертиза, согласно которой установлено, что у Валишевского О.В. имеются вышеуказанные травмы, которые квалифицированы как причинение вреда здоровью средней тяжести. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» с диагнозом: <данные изъяты>, полученные при ДТП. Истец неоднократно посещал лечебное учреждение и различных врачей, испытывал серьезные физические и нравственные страдания, длительное время не мог <данные изъяты> и помощи посторонних лиц, переживал из-за случившегося, по настоящее время полностью не восстановился, испытывает боли в травмированных областях. С учетом принципов разумности и справедливости, характера причинение физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, истец оценивает размер компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

    Истец Валишевский О.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель истца Столярчук Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Бахматов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-133/2023, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Пленум № 33) предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» в отношении Бахматова А.М. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 39 мин. на <адрес> у <адрес>А <адрес> Бахматов А.М., управляя а/м <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п.13.10 ПДД, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево (в случае, когда главная дорога меняет направление) не уступил дорогу пользующемуся преимуществом в движении (двигающемуся по главной дороге) велосипедисту Валишевскому О.В., допустил с ним столкновение. В результате ДТП велосипедисту Валишевскому О.В причинен вред здоровью средней степени тяжести (л.д.2-10).

Причинение телесных повреждений в данном ДТП Валишевскому О.В. подтверждается заключением эксперта № (л.д.11-18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Валишевского О.В. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

<данные изъяты> y Валишевского O.B., в соответствии c пунктом 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцрaзвития России от 24.04.2008 № 194н, (далее «Медицинских критериев») по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести; <данные изъяты>, y Валишевского O.B., по признакам кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов) квалифицируются как легкий вред здоровью; <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. <данные изъяты> <данные изъяты> y Валишевского O.B., образовалась незадолго до его обращения за медицинской помощь ДД.ММ.ГГГГ, возможно в условиях дорожно- транспортного происшествия (л.д.11-18).

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края № 5-133/2023 от 03.07.2023 Бахматов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.19-22).

Решением Пермского краевого суда № 71-356/23 от 27.07.2023 данное постановление оставлено без изменения, жалоба Бахматова А.М. – без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого оно вынесено, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вина Бахматова А.М. в совершении ДТП установлена судебным актом и повторному установлению в рамках рассматриваемого иска не подлежит.

Доводы истца о причинении ему физической боли, травм при вышеуказанном ДТП подтверждены вышеуказанными судебными решениями и материалами дела об административном правонарушении №5-133/2023.

Факт причинения вреда здоровью Валишевского О.В. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ установлен судебным актом и не подлежит доказыванию.

Обосновывая заявленные требования, истец пояснил, что от полученных травм длительное время испытывал <данные изъяты>, ходил в гипсе, поэтому не мог передвигаться <данные изъяты> и помощи посторонних лиц, на месте травмы <данные изъяты> остались <данные изъяты>, при движении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> В момент ДТП испытал <данные изъяты> в связи с рекомендациями врачей, вынужден был сменить режим работы, в связи с чем, незначительно уменьшилась заработная плата; пришлось взять каникулы по ипотеке, так как супруга находится в декретном отпуске, а он находился длительное время на больничном, не смогли платить, срок ипотеки увеличился, что для семьи нежелательный фактор.

    Доводы истца также подтверждены медицинскими картами Валишевского О.В., рентгеновскими снимками, картой вызова скорой медицинской помощи, фотоснимками, графиком платежей по кредитному договору, справкой о предоставлении каникул по ипотечному кредиту, нахождение на иждивении ребенка (л.д.23-44,45-48).

Таким образом, поскольку в связи с совершенным Бахматовым А.М. ДТП, истец, получив травмы, испытал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 14 Пленума следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Из пункта 18 Пленума № 33 следует, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Пленума № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Пленума).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Пленума № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд, в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств, может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 Пленума № 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

В результате виновных действий ответчика, выразившихся в причинении Валишевскому О.В. в ДТП вреда здоровью средней степени тяжести, истец испытал физические и нравственные страдания, следовательно, факт причинения ему морального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред здоровью потерпевшего, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, его материальное и семейное положение.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда в 200000 рублей. Доводов и доказательств, позволяющих суду снизить размер компенсации, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Доказательств наличия непреодолимой силы, либо умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в сумме 25000 рублей, в подтверждение которых представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек о получении денежных средств (л.д.49,50).

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела без участия представителя Столярчука Д.В., исходя из достигнутого по делу результата, суд считает возможным определить сумму подлежащих взысканию расходов - 10000 рублей. Указанный размер, суд признает разумным.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Бахматова А.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Бахматова А. М. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Валишевского О. В. (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Бахматова А. М. (ИНН <данные изъяты>) в доход Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 20320\2024, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.