Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2023 ~ М-2113/2023 от 30.08.2023

70RS0005-01-2023-002544-70

Дело №2-2221/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск                                  27 октября 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания     Шумковой А.Г.,

помощник судьи                                                                             Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Петрову Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к Петрову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 20.06.2013 по 08.08.2015 в размере 100000 рублей, из которой 87368,35 рублей – основной долг, 12631,65 рублей – проценты, а также взыскать государственную пошлину в размере 3200 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и Петровым В.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 226000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 08.06.2018 ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №08/06, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договор цессии №1710/2020 от 15.10.2020 уступило право требования заявителю.

Истец ООО «СФО «Титан», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петров В.Н., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности и об отказе в удовлетворении требований.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В абзаце 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено последствие несоблюдения письменной формы кредитного договора, так согласно указанной норме несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 19.06.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и Петровым В.Н. заключен кредитный договор № 625/0040-0227462.

По условиям кредитного договора Петрову В.Н. предоставлен кредит в размере 226000 рублей, сроком по 19.06.2018, под 22% годовых. Ответчик обязалась в счет оплаты кредита и начисленных процентов 19 числа каждого месяца вносить аннуитетный платеж в размере 6241,87 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности за период с 20.06.2013 по 08.08.2015, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 267715,20 руб., в том числе 203444,28 рублей – основной долг, 29413,83 рублей – проценты, 34857,09 руб. – пени.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика часть указанной суммы а именно, задолженность в размере 100000 рублей, из которой 87368,35 рублей – основной долг, 12631,65 рублей – проценты.

08.06.2018 ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №08/06, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договор цессии №1710/2020 от 15.10.2020 уступило право требования ООО «СФО «Титан».

Возражения стороны ответчика по существу спора основаны по причине пропуска истцом срока исковой давности для взыскания ссудной задолженности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ, итоговая задолженность образовалась 07.06.2017, последняя операция по внесению денежных средств на карту в счет погашения основного долга и начисленных процентов совершена Петровым В.Н. в апреле 2014 года.

19.07.2022 ООО «СФО Титан» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с Петрова Вадима Николаевича (паспорт 6902 623945) в пользу ООО «СФО «ТИТАН» (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк «ВТБ 24», за период с 15.02.2015 по 02.06.2017, 203444,28 руб.- сумма основного долга, 17863,83 руб., с учетом суммы оплат должника в размере 67333,66 руб., Общая сумма долга и процентов 153974,45 руб., и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2139,74 руб.

02.08.2022 в соответствии с требованиями ст. ст. 126-128, 130 ГПК РФ судебный приказ был вынесен.

12.09.2022 указанный судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «СФО «Титан» обратилось 22.08.2023, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Учитывая приведенные выше положения закона относительно процессуальных сроков, установленных для обращения в суд за защитой нарушенного права, фактические обстоятельства дела, в частности то обстоятельство, что истец обратился с исковым заявлением спустя более чем 6 месяцев с даты отмены судебного приказа (12.09.2022), а также то обстоятельство, что с даты внесения ответчиком последнего платежа (апрель 2014 года) и с даты окончания срока кредита (19.06.2018) прошло более 3 лет, то есть иск подан за пределом срока исковой давности, суд отказывает ООО «СФО «Титан» в удовлетворении иска о взыскании с Петрова В.Н. задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания также и для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Петрову Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.06.2013 по 08.08.2015 в размере 100000 рублей, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                            /подпись/        Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 03.11.2023

Копия верна

Судья                                        Марущенко Р.В.

Секретарь                                    Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2221/2023