Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 (12-540/2022;) от 25.05.2022

УИД: 78RS0023-01-2022-005809-66

Дело № 12-4/2023                                                                        10 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу адвоката Степановой Л.А. – представителя

Журавлева А.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление УУП ГУУП 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Киреева Д.А. от 27 марта 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2022 года вынесено постановление и УУП ГУУП 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Киреевым Д.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Представитель Журавлева А.А. – адвокат Степанова Л.А., действующая на основании ордера обратилась в суд с жалобой на постановление, полагала его незаконным и необоснованным, указав, что постановление основано на неполно установленных обстоятельствах, вынесено в нарушение положений статьи 28.5 КоАП РФ. В установочной части постановления указано, что у Журавлева А.А. не было выявлено телесных повреждений, что не соответствует выписному эпикризу № из НИИ СП им. И.И. Джанелидзе. В период административного расследования Журавлевым А.А. давались объяснения, в которых он указывал, что желает привлечь неустановленных лиц к ответственности, вместе с тем, в установочной части указано иное. С определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Журавлев А.А., в нарушение норм КоАП РФ, ознакомлен не был, копия указанного определения ему не вручалась. В связи с изложенным просил постановление отменить.

Журавлев А.А. в судебное заседание не явился.

В судебное заседание явилась адвокат Степанова Л.А. – представитель Журавлева А.А., действующая на основании ордера, не возражала против рассмотрения жалобы по существу в отсутствие Журавлева А.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнила, что Журавлев А.А. с вынесенным постановлением не согласен, в установочной части постановления указано, что в трамвпункте внешних телесных повреждений у Журавлева А.А. не было выявлено, хотя в выписном эпикризе из НИИ СП им. И.И. Джанелидзе указано, что у Журавлева А.А. ушибленная рана головы, ушибленные раны тканей лица. В рамках административного расследования экспертиза не назначалась, в связи с чем, степень вреда здоровью определена не была. Кроме того, Журавлев А.А. давал объяснения, однако, указанные объяснения должностным лицом изложены неверно. Кроме того, Журавлева А.А. никто не извещал о том, что было возбуждено дело об административном правонарушении, ему не были разъяснены права. После написания указанной жалобы Журавлев А.А. повторно обратился в отдел полиции по тем же самым обстоятельствам, имеется КУСП, однако, никакое решение по обращению не принято.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что 27 февраля 2022 года в 5 отделе полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга был зарегистрирован № – заявление от Журавлева А.А., указавшего адрес регистрации / проживания: <адрес>, в котором сообщил, что в результате обоюдного конфликта с неустановленными лицами, произошедшего по в/у адресу в указанное время и дату, получил телесные повреждения. При отработке сообщения Журавлев А.А. пояснил, что обращался в мед. учреждение с целью фиксации повреждений, однако, в травм. пункте внешние телесные повреждения у него выявлены не были, в связи с чем, телефонограмма в 5 отдел полиции не отправлялась. Иными объективными данными установить / подтвердить факт получения Журавлевым А.А. телесных повреждений / причинения Журавлеву А.А. физ. боли, не представилось возможным, что исключает проведение СМЭ и установление значимых (необходимых) обстоятельств по объективной стороне административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ. Также, Журавлев А.А. пояснил, что с данным заявлением обратился по совету адвоката на учреждение по происшествию, прямых претензий по факту произошедшего ни к кому не имеет. На основании изложенного установлено, что достаточные признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, отсутствуют. Повторных заявлений, иных сообщений и значимых данных о продолжении противоправной деятельности в отношении Журавлева А.А. более в полицию не поступало, в связи с чем, учитывая, что признаки противоправного деяния, квалифицируемого КоАП РФ по статье 6.1.1 КоАП РФ и достаточные для привлечения виновного лица, не выявлены, административное расследование подлежит прекращению;

в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

указанные требования закона в ходе рассмотрения дела выполнены не были;

    согласно части 2 статьи 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу;

    однако, в нарушение норм КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют письменные объяснения Журавлева А.А., сведений о том, что Журавлев А.А. отказывается от дачи объяснений, не имеется;

    в материалах дела имеется заявление Журавлева А.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, при этом, в нарушение положений статей 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, указанные объяснения оценки не получили, равно как и иные имеющиеся в деле доказательства;

при таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, постановление УУП ГУУП 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Киреева Д.А. от 27 марта 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене;

учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление УУП ГУУП 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Киреева Д.А. от 27 марта 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ возвратить в 5 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья                                                                             М.В. Купаева