Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2023 от 01.03.2023

№ 1-137/2023

№

ПРИГОВОР

     Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                                                                                  г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

с участием государственного обвинителя Онищук А.Н., Емельянова С.С.,

подсудимого Тринкова А.М.,

защитника адвоката – Завгородней О.С., действующей на основании ордера № от 21 марта 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тринкова А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК

УСТАНОВИЛ:

Тринков А.М. постановлением мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района(Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу 17 июня 2022 года, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Таким образом, Тринков А.М., по состоянию на 28.01.2023 года, считается подвергнутым к административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

    Однако Тринков А.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь 28 января 2023 года в 15 час 10 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения),умышленно, предвидя возможность наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий, влекущих создание угрозы безопасности дорожного движения, и желая их наступления, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, в кузове черного цвета, двигаясь вблизи магазина «Гастроном», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость для движения, не обеспечил возможность постоянного контроля транспортного средства и допустил занос транспортного средства, в ходе которого автомобиль выехал за пределы проезжей части дороги, где совершил наезд на препятствие. После чего, по приезду на место ДТП у инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» лейтенанта полиции Свидетель №1 возникли достаточные основания полагать, что Тринков А.М. находится в состоянии опьянения, так как обнаружил у него соответствующие признаки в виде запаха алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствует обстановке.

28 января 2023 года, в 15 часа 20 минут, Тринков А.М., был отстранен от управления транспортным средством (протокол об отстранении от управлении транспортным средством №).

На законные требования уполномоченного должностного лица — инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» лейтенанта полиции Свидетель №1 пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением технических средств измерения Тринков А.М. ответил отказом.

После чего, 28 января 2023 года, около 16 часов 10 минут, Тринков А.М. находясь вблизи магазина «Гастроном», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на законное требование уполномоченного должностного лица — инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» лейтенанта полиции Свидетель №1, пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения на основании ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, ответил отказом(протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №), тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его умышленные действия обрели признаки уголовно-наказуемого деяния (преступления).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии дознания, Тринков А.М., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Тринков А.М., вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Тринков А.М. обвиняется в совершении преступления, которое по ч.1 ст. 264.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

    Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тринков А.М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Тринков А.М. это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Тринков А.М. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

Тринков А.М. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится по ч.1 ст.264.1 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, указывающих на отсутствие или неполной трудоспособности подсудимого, как и обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в то же время суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для изменения подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет федерального бюджета и разрешаются судом в порядке ст.313 УПК РФ.

    Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    При этом, суд не находит оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ относительно транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, в кузове <данные изъяты> цвета, поскольку таковой согласно свидетельство о регистрации ТС(л.д.49-50) принадлежит Свидетель №4, несмотря на показания свидетеля Свидетель №4 в суде о том, что он продал автомобиль ФИО9, а тот отдал машину подсудимому чтобы подсудимый отдал квартиру с доплатой, документального подтверждения переход права собственности на автомобиль от Свидетель №4 к иному лицу, не нашел своего подтверждения. Факт прекращения регистрации данного автомобиля согласно базы ФИС ГИБДД, что следует из ответа Начальника отделения № МРЭ ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствует о переходе права собственности от Свидетель №4 к иному конкретному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тринкова А.М виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Тринкову А.М в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протоколы по делу об административном правонарушении от 28.01.2023 на трех листах: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 28.01.2023, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.01.2023, протокол № № о задержании транспортного средства от 28.01.2023 в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № регион, хранящиеся при материалах уголовного дела(л.д.33)- хранить в материалах уголовного дела.

- видеозапись от 28 января 2023 года выполненную при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Тринкова А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящуюся на диске DVD-R, 4.7GB/16x/120min фирмы «VS», хранящуюся в материалах уголовного дела(л.д.37-38)-хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион <данные изъяты>, в кузове <данные изъяты> цвета, находящегося на хранении у Свидетель №4(л.д.46-48) – оставить в пользовании собственника Свидетель №4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -           личная подпись                        Юрченко С.В.