Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2023 (2-1301/2022;) ~ М-1252/2022 от 09.11.2022

                                                                                                               Дело № №-58(1)/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года                                                                                                            п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при помощнике Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монаков В.В. к Чуфистовой Ю.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов

установил:

Монаков В.В. обратился в суд с иском к Чуфистовой Ю.Ю. и просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, путем демонтажа забора из профилированных металлических листов, включая металлические профильные вертикальные и горизонтальные трубы, установленные со стороны тыльной части земельного участка с кадастровым номером № в его непосредственной близости от правой границы от точки 4 (координаты Х №) до дерева № дуб (координаты Х №), а также просит взыскать расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровыми номерами № расположенный по адресу: <адрес> Собственником смежного змельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является Чуфистова Ю.Ю. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком установлен забор из профлиста не в границах ее земельного участка, совершив захват территории лесного фонда, вблизи границ земельного участка истца. Установка данного забора нарушает права истца на использование его земельного участка в полном объеме, затененность, отсутствие проветривания, не может обслуживать внешнюю границу земельного участка, наличие угрозы возгорания. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении препятствий в добровольном порядке путем демонтажа спорного забора. Однако, претензия ответчиком не удовлетворена, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что забор демонтирован, в связи с чем нарушений прав истца не имеется.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений с ч. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом и договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Монакову В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 594 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и расположенное на нем нежилое здание гаража с кадастровым номером № площадью 15,9 кв.м..

Право собственности Моканова В.В. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на строение - ДД.ММ.ГГГГ

Чуфистова Ю.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 597 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 10.

Право собственности Чуфистовой Ю.Ю. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Земельные участки истца и ответчика являются смежными, границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что Чуфистовой Ю.Ю. со стороны задней части земельного участка с кадастровым номером № в непосредственной близости от правой границы установлен забор из профилированных металлических листов по металлическим столбам, который выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № и находится на территории мест общего пользования.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста ООО «Экспертно-исследовательский центр» № от ДД.ММ.ГГГГ., не оспоренным в судебном заседании ответчиком.

Установлено и не оспаривалось участниками процесса, что при рассмотрении дела в суде ответчиком частично удовлетворены требования истца, а именно демонтированы профилированные металлические листы спорного забора.

Довод представителя ответчика о том, что забор демонтирован в полном объеме, в связи с чем отсутствует нарушение прав истца, является необоснованным и опровергается материалами дела, поскольку установлено наличие вертикальных и горизонтальных труб, что является неотъемлемой частью ранее установленного Чуфистовой Ю.Ю. забора и является препятствием Монакову В.В. в пользовании в полном объеме его земельным участком и местами общего пользования.

Таким образом, установлено наличие возведенного ответчиком Чуфистовой Ю.Ю. фрагмента забора из вертикальных и горизонтальных труб за пределами земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем имеется наложение на территорию общего пользования.

Кроме того, Чуфистовой Ю.Ю. какие-либо доказательства законного увеличения размера принадлежащего ей земельного участка за счет земель общего пользования, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Более того, из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Чуфистовой Ю.Ю. было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 597 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной собственности, в связи с тем, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ.

Доказательств того, что данное постановление было отменено либо признан незаконным в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями по их применению, осуществив всестороннюю, полную и объективную оценку представленных в дело доказательств по правилам ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о незаконном расположении части забора, состоящего из горизонтальных и вертикальных труб, возведенных ответчиком Чуфистовой Ю.Ю. за пределами земельного участка с кадастровым номером №, а именно на землях общего пользования.

По мнению суда, сохранение вышеуказанной части забора, возведенных ответчиком самовольно, в нарушение требований закона на территории мест общего пользования, нарушает права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц, в том числе истца.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения заявленных Монаковым В.В. исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с учетом демонтажа ответчиком металлических профилированных листов забора.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по досудебной экспертизе 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 128 руб.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 482142,45 Y2289402,97 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 128 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.01.2023░.

░░░░░: