Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6090/2021 ~ М-3965/2021 от 10.06.2021

78RS0005-01-2021-005108-03

Дело № 2-6090/2021 19 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Баганец Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Павловой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Павловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 647 981 руб. 16 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9679 руб. 81 коп.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 21.06.2019 года между ПАО Банк Уралсиб и заемщиком Павловой Е.А.был заключен кредитный договор №2206-N83/01776. Согласно условиям договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 800 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11.9% годовых, в сроки, установленные графиком, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока

действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно услорвий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить сроки возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 05.04.2021 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование без удовлетворения. По состоянию на 06.05.2021 года задолженность ответчика составляет 647 981 руб. 16 коп., в том числе по кредиту 619 026 руб. 63 коп., по процентам 27 232 руб. 24 коп., неустойка 996 руб. 55 коп., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 725 руб. 74 коп. (л.д.3-5).

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д.5)

Ответчик Павлова Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, судебное извещение осталось невостребованным на почтовом отделении связи.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 20.06.2019 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №2206-N83/01776, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 800 000 рублей 00 коп. под 11,90 % годовых сроком по 20.06.2023 года, что подтверждается кредитным договором (л.д.59-64).

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» полностью выполнены свои обязательства по кредитному договору, согласно выписке по счету 21.06.2019 года денежные средства в размере 800 000 рублей были перечислены на счет ответчика (л.д.27).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора ответчик обязался оплачивать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.60).

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27-30), согласно которой ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возвращения кредита.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита в полном объеме (л.д. 55). Факт направления указанного требования подтверждается списком почтовой корреспонденции (л.д. 56-58).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика Павловой Е.А. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 06.05.2021 года задолженность ответчика составляет 647 981 руб. 16 коп., в том числе: по кредиту 619 026 руб. 63 коп., по процентам 27 232 руб. 24 коп., неустойка 996 руб. 55 коп., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 725 руб. 74 коп..

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д.22-25 ), а также из выписки по лицевому счету (л.д. 27-30). Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9679 рублей 81 копеек (л.д. 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Павловой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Банк «Уралсиб» с Павловой Екатерины Александровны задолженность по кредитному договору № 2206- N83/01776 от 21.06.2019 года в размере 647 981 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9679 рублей 81 копеек, а всего взыскать 657 660 (шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 97 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.А. Макарова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2021 года