Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2019 от 01.07.2019

Дело № 1-106/2019

УИД № 02RS0008-01-2019-000499-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса                                                                          16 июля 2019 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Коксинского района Кузнецова А.А.,

подсудимого Огнева С.Е.

защитника – адвоката Болгова Л.В.,

представителе потерпевшего С.А.

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Огнева С.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух совершеннолетних детей, студентов Горно-Алтайского экономического техникума, не работающего, пенсионера по выслуге лет, зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Алтай, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Огнев С.Е. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

Огнев С.Е., являясь старшим государственным инспектором в области окружающей среды федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Сайлюгемский», назначенный на должность с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа директора ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский» А.Г. №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, среди прочего был обязан и имел право: выполнять приказ и распоряжения директора учреждения, заместителя директора по охране территории, начальника отдела охраны территории, руководить в пределах национального парка охраной природных комплексов от нарушений установленного природоохранного режима и пожаров, организовывать и проводить разъяснительную работу среди населения по профилактике нарушений установленного режима национального парка и правил пожарной безопасности в лесах, контролировать своевременность, качество, полноту объема выполняемой работы подчиненными работниками, следить за своевременным и правильным оформлением протоколов и иной документации о нарушениях установленного режима и лесных пожарах, по поручению руководства учреждения представлять интересы в мировых судах и судах общей юрисдикции, своевременно направлять соответствующим должностным лицам составленные на охраняемой территории протоколы и иную документацию о нарушениях установленного режима и лесных пожарах, осуществлять контроль за состоянием квартальных пасек, дорог, троп, мостов, аншлагов, лесоустроительных и иных знаков и указателей, обеспечивать соблюдение подчиненными работниками национального парка охраны труда, пожарной безопасности, правил применения, использования и обращения с оружием, определять расстановку кадров в своем структурном подразделении, обеспечивать соблюдение трудовой и производственной дисциплины, вести табель учета рабочего времени на подчиненных работников, составлять протоколы об административных правонарушениях, изымать оружие и орудия незаконного природопользования, проводить досмотр личных вещей граждан, остановку и досмотр транспортных средств, задерживать лиц, нарушивших законодательство об особо охраняемых природных территориях, Положение о ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский» и осуществлять их доставление в правоохранительные органы, производить осмотр принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, производить арест товаров, транспортных средств и иных вещей, запрашивать и получать необходимые материалы и документы, относящиеся к вопросам охраны территории, вносить на рассмотрение руководства Учреждения предложения по совершенствованию работы, предусмотренной его должностной инструкцией, своевременно получать от руководства отдела, учреждения информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей, то есть, исходя из фактических должностных обязанностей и должностного положения, являлся должностным лицом Учреждения – старшим государственным инспектором в области окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский», обязанным выполнять в Учреждении организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению имуществом Учреждения, и в соответствии с занимаемой должностью ему было вверено имущество Учреждения.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, Огнев С.Е., находясь в <адрес> Республики Алтай, имея преступный умысел на хищение путем растраты вверенного ему и принадлежащего ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский» имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, используя свое служебное положение в виде организационно-распорядительных и административно–хозяйственных функций по управлению и распоряжению имуществом Учреждения, продал вверенную ему лошадь стоимостью 50 000 рублей П.Б. за 40 000 рублей, тем самым, используя свое служебное положение, похитил путем растраты вверенную ему лошадь, принадлежащую ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский», чем причинил ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский» материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Подсудимый Огнев С.Е. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд учитывает, что подсудимый Огнев С.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Огнев С.Е., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Огнева С.Е. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает объяснение данное им до возбуждения уголовного дела, которое оценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого и что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что у него на иждивении двое совершеннолетних детей студентов Горно-Алтайского экономического техникума, его полное возмещение материального ущерба согласно представленной в суд квитанции об оплате, что в содеянном он раскаивается, вину полностью признает, что он пенсионер по выслуге лет, имеет семью, состояние его здоровья и его близких, его удовлетворительные характеристики по месту жительства, мнение представителя потерпевшего не просившего о его строгом наказании, а просившего наказать на усмотрение суда, что он не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Огнева С.Е. судом не установлено.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого Огнева С.Е. материалы, согласно которым по месту жительства он характеризуется Главой <адрес> сельского поселения» А.Г. удовлетворительно, что он проживает с женой и двумя детьми студентами, к административной ответственности не привлекался и жалоб на него не поступало.

Ст. УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> Д.В он характеризуется положительно, что по складу характера спокойный, доброжелательный, общительный, в употреблении спиртного не замечен, привлекался к административной ответственности. К уголовной ответственности не привлекался.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Огнева С.Е., который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, что он не судим, пенсионер по выслуге лет, что в содеянном раскаялся, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояния его здоровья, мнения представителя потерпевшего, не просившего о его строгом наказании, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоят его наказания, суд назначает Огневу С.Е. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.160 УК РФ с учетом правил частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, без реального лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно. Установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление и возложить на него определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, что сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Огнева С.Е., совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств его наказания суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не считает возможным применить к нему назначение альтернативных, более мягких, видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.160 УК РФ в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью принудительных работ с ограничением свободы, так как наказание в виде штрафа поставит его, не имеющего постоянной работы и его семью имеющую на иждивении двух детей студентов в затруднительное материальное положение, считает, что назначением других названных выше наказаний, цели наказания не будут достигнуты, и они не будут соразмерными содеянному им.

Оснований для замены Огневу С.Е. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств его наказания, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую и для применения к Огневу С.Е. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, на что указывал в прениях защитник Болгов Л.В.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств его наказания и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к Огневу С.Е. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании п.5 ст.131 УПК РФ адвокату Болгову Л.В. за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение в сумме 2520 рублей, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Огнев С.Е. подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Огнева С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде - 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 1 год.

Обязать Огнева С.Е. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Огневу С.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – личное дело Огнева С.Е. на 48 листах переданное свидетелю Т.В. под сохранную расписку оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Болгову Л.В. за участие в деле по назначению в сумме 2520 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Усть-Коксинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий                                                                   Н.П. Булатова