Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2024 от 12.01.2024

Мировой судья Янкина Н.В. дело № 11-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новиковой Анны Вячеславовны на определение исполняющего обязанности мирового судьи 199 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 24 октября 2023 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 17.08.2023 по делу № 2-1574/2023,

У С Т А Н О В И Л :

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 199 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 24 октября 2023 года Новиковой Анне Вячеславовне возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 17.08.2023 по делу № 2-1574/2023.

В частной жалобе Новикова А.В. просит об отмене указанного определения. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что не согласна с выводами мирового судьи о том, что процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по неуважительной причине, об отказе в его восстановлении и возврате заявителю возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку с судебным приказом она ознакомилась только 19.10.2023 при ознакомлении с материалами дела, по почте копия судебного приказа ею не была получена, при этом возврат конверта в связи с истечением срока хранения возможен не только в случае уклонения адресата от его получения, но и по другим причинам, например в связи с нарушением организацией почтовой связи правил доставки. Она не получила извещений о необходимости получения на почте почтового отправления с копией судебного приказа от 17.08.2023 по делу № 2-1574/2023, не знала о поступлении почтовой корреспонденции и объективно не могла ее получить, а, следовательно, не может быть признана уклонившейся от получения, а корреспонденция не может быть призвана доставленной. Кроме того, подавая заявление о выдаче судебного приказа НАО «Первое клиентское бюро» злоупотребляет своим правом, оно подано за пределами срока исковой давности, который истек 01.05.2017, при этом мировой судья, возвращая ходатайство о восстановлении срока и возражения относительно судебного приказа лишил ее законного права заявить о пропуске срока исковой давности (л.д. 41-44).

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы регламентированы положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 07.08.2023 НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье 199 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Новиковой А.В. задолженности по кредитному договору <номер> от 14.07.2011 в размере 120000 рублей за период с 14.08.2011 по 04.04.2018, в том числе основной долг в размере 50812 рублей 19 копеек, процентов в размере 69187 рублей 81 копейка, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей, согласно договора уступки права требования между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Кредит Плюс «Галф» Лимитед от 30.09.2014 №FCD-19352-300914-13544, согласно договора уступки права требования между Кредит Плюс «Галф» Лимитед и НАО ПКБ от 04.04.2015, НАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро», 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». Заявление было направлено почтой и поступило к мировому судье 17.08.2023 (л.д. 12-4, 26).

17.08.2023 исполняющим обязанности мирового судьи 199 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 24 октября 2023 года по делу № 2-1574/2023 выдан судебный приказ о взыскании с Новиковой Анне Вячеславовне в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору <номер> от 14.07.2011 в размере 120000 рублей за период с 14.08.2011 по 04.04.2018, в том числе основной долг в размере 50812 рублей 19 копеек, процентов в размере 69187 рублей 81 копейка, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей (л.д. 27).

17.08.2023 копия судебного приказа была направлена по месту жительства должника по <адрес>, с одновременным разъяснением права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа (л.д. 28). Конверт не был получен Новиковой А.В. и был возвращен в связи с истечением срока хранения (л.д. 29).

18.09.2023 судебный приказ был направлен взыскателю с разъяснением права его предъявления к исполнению (л.д. 32).

19.10.2023 должник обратился к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела № 2-1574/2023, в тот же день Новикова А.В. была ознакомлена, копии сняты с помощью телефона (л.д. 34).

Возражения относительно исполнения судебного приказа от должника поступили мировому судье 23.10.2023, с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений (л.д. 35, 36).

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судам положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (п. 32 вышеуказанного Постановления).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам по смыслу данной статьи могут быть отнесены объективные обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу заявления в установленные законом сроки.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 34 указанного Постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает выводы мирового судьи о возврате Новиковой А.В. возражений относительно исполнения судебного приказа законными и обоснованными, поскольку должником пропущен предусмотренный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, который подлежит исчислению с 05.09.2023, т.е. с момента истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции. Каких-либо обстоятельств, имевших место в юридически значимый период, которые привели к невозможности подготовки и подачи заявителем возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом процессуальный срок или в разумный срок, судом первой инстанции не установлено, заявителем не представлено.

Из возражений должника следует, что адрес ее проживания не изменился и остался тем же.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлялась Новиковой А.В. по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, и соответствует адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа и ее регистрации. Согласно сведениям, имеющимся на конверте, возвращенном в адрес мирового судьи, заказное письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Довод Новиковой А.В. о нарушении организацией почтовой связи правил доставки, о неполучении извещений о необходимости получения на почте почтового отправления с копией судебного приказа от 17.08.2023 по делу № 2-1574/2023, не знании о поступлении почтовой корреспонденции и невозможности ее получения, в материалах дела отсутствуют. На конверте имеется отметка о том, что извещение было опущено в почтовый ящик.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес должника копии судебного приказа, тогда как риск ее неполучения законом возложена на адресата.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения мирового судьи, допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение исполняющего обязанности мирового судьи 199 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 24 октября 2023 года о возврате Новиковой Анне Вячеславовне возражений относительно исполнения судебного приказа от 17.08.2023 по делу № 2-1574/2023, оставить без изменения, частную жалобу Новиковой Анны Вячеславовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: А.Б. Гавриличева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2024.