Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2021 (2-4948/2020;) ~ М-4862/2020 от 06.11.2020

РЕШЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 г. г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Петиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Зоткина Н.М. к АО «Кредит Европа Банк», НАО «Первое коллекторское бюро» о признании недействительным договора уступки прав требования в части нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Зоткин Н.М. обратился в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк», НАО «Первое коллекторское бюро» о признании недействительным договора уступки требования в части нарушенного права.

В обоснование искового заявления указано, что 21.03.2017 г. между Зоткиным Н.М. и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор потребительского кредита №... на сумму 73 990 руб. на условиях уплаты 35 % годовых сроком до 21.12.2017 г. В 2020 г. Зоткин Н.М. узнал, что 30.10.2019 г. АО «Кредит Европа Банк» в одностороннем порядке расторг данный договор и уступил права требования по указанному договору НАО «Первое коллекторское бюро» на сумму 95 017, 40 руб.

По мнению истца, указанный договор уступки требования №..., заключенного между ответчиками, в части уступки прав требований по договору потребительского кредита №... от 21.03.2017 г., заключенного между ним и АО «Кредит Европа Банк» является ничтожным, поскольку в договоре потребительского кредита №... отсутствует согласие истца на уступку прав требования по данному договору третьим лицам, тем более коллекторской организации. При заключении договора потребительского кредита, истец придавал большое значение личности кредитора. Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, банки могут уступать требования только организациям, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. Следовательно уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку, является недействительной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Зоткин Н.М. просит суд признать недействительным договора уступки требования №..., заключенного между ответчиками, в части уступки прав требований по договору потребительского кредита №... от 21.03.2017 г., заключенного между ним и АО «Кредит Европа Банк».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании Зоткин Н.М. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что договор между ним и АО «Кредит Европа Банк» не расторгнут, поскольку по его заявлению банком произведена реструктуризация долга.

Представители АО «Кредит Европа Банк», НАО «Первое коллекторское бюро»в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

До начала судебного заседания от представителя АО «Кредит Европа Банк» поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что исковые требования Зоткина Н.М. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В общих условиях договора потребительского кредиты, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 21.03.2017 г., не предусмотрен запрет на передачу Банком права требования третьему лицу, а уступка прав кредитора юридическому лицу не являющемуся кредитной организации, не противоречит действующему законодательству.

Учитывая требования статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела,

суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1, 8 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2017 г. между АО «Кредит Европа Банк» и Зоткиным Н.М. на основании заявления последнего заключен кредитный договор №..., по которому Зоткину Н.М. выдан кредит в размере 73 990 на срок 11 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 35 % годовых.

АО «Кредит Европа Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив согласно условиям договора денежные средства на счет истца.

На основании заявления Зоткина Н.М. о реструктуризации задолженности от 11.09.2017 г. сторонами внесены изменения в Кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий реструктуризации задолженности по кредитному договору №... от 21.03.2017 г., дата окончательного погашения кредита - 11 сентября 2020 года.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора №... банк вправе уступить права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями.

В силу пункта 14 Индивидуальных условий кредитного договора №..., пункта 10 Индивидуальных условий реструктуризации задолженности по кредитному договору №... от 21.03.2017 г. клиент подтверждает свое ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий договора потребительского кредита клиент обязуется надлежащим образом осуществлять возврат сумму кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы иных платежей, предусмотренных договором.

Пунктом 8.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право Банка требовать расторжения договора в случае нарушения Клиентом условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней либо общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней … Заключать с третьими лицами договоры, предусматривающие совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности по договору…

При таких данных, суд полагает несостоятельными довод истца о том, что заключенным кредитным договором не была предусмотрена возможность уступка прав требований третьим лицам.

Установлено, подтверждено материалами дела, Зоткиным Н.М. в ходе судебного заседания не оспаривалось, что оплату по кредитному договору с учетом соглашения о реструктуризации, он не производил, в связи с тяжелым материальным положением.

Принимая во внимание систематическое нарушение заемщиком Зоткиным Н.М. обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов согласно графикам погашения задолженности, Банк в одностороннем порядке расторг Кредитный договор с Зоткиным Н.М. 30.10.2019 г.

Таким образом, доводы истца о том, что кредитный договор между ним и между АО «Кредит Европа Банк» не расторгнут, не обоснованы.

30 октября 2019 г. между АО «Кредит Европа Банк» и НАО «Перове коллектроское бюро» заключен договор уступки требования №..., которым в том числе произведена уступка прав требований по договору потребительского кредита №... от 21.03.2017 г., заключенного между истцом и АО «Кредит Европа Банк».

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 51) разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Их приведенных положений следует, что установлена специальная правосубъектность кредитора в рамка потребительского кредитования. Следовательно, право требования может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность на основании лицензии, если иное не предусмотрено договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной, ничтожной, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона, истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения к оспариваемой сделке положений главы 2 части 1 Гражданского Кодекса РФ.

Поскольку заключенным между Зоткиным Н.М. и АО «Кредит Европа Банк» кредитным договором от 21.03.2017 г., предусмотрено право Банка на уступку права требования взыскания задолженности по данному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к признанию недействительным договора уступки прав требований №..., заключенного между ответчиками, в части уступки прав требований по договору потребительского кредита №... от 21.03.2017 г., заключенного между ним и АО «Кредит Европа Банк».

Доводы истца о ничтожности договора уступки, со ссылками на положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", не состоятельны по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну (ч. 3 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").

Кроме того, ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если кредитный договор не содержит условия о запрете такой уступки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из кредитного договора №... от 21.03.2017 г., истец Зоткин Н.М. ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать Условия кредитного договора АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК».

Как указано выше, в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора №... банк вправе уступить права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями.

При таком положении, с учетом положений статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, суд приходит к выводу, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Само по себе несогласие истца с договором уступки прав требования не является правовым основанием для удовлетворения заявленных им требований.

Таким образом, по делу не установлено оснований, предусмотренных законом для признания договора уступки прав №..., заключенного между ответчиками, в части уступки прав требований по договору потребительского кредита №... от 21.03.2017 г., заключенного между ним и АО «Кредит Европа Банк», недействительным, в связи с чем, в иске Зоткина Н.М. к указанным ответчикам надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зоткина Н.М., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено 08 февраля 2021 г.

Судья Д.Т. Асабаева