Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-71/2023 от 12.10.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 ноября 2023 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экосистема», ИНН 0608043230, ОГРН 1160608053100 от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 386203, <адрес>, этаж 2, пом. 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экосистема» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения Управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> внеплановой выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, по направлению в сторону нового поселка, дом без номера, на территории полигона для сбора и сортировки бытовых отходов (мусорная свалка), ООО «Экосистема» в нарушение ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего (сбор и сортировка бытовых отходов) гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшего на территорию Российской Федерации по миграционной карте, подтверждающей право на временное пребывание в Российской Федерации, и не имеющего разрешения на работу либо патента выданного УВМ МВД по <адрес>.

Судом по адресу ООО «Экосистема», указанному в материалах дела было направлено судебное извещение, которое возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 2 ст. 25.1 и п. 3 ст.25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию, к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В части 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ даны определения следующим терминам: трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Также согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно пп. 4.5 п. 1 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Как следует из материалов дела, ООО «Экосистема», зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН 1160608053100), основным видом деятельности является сбор неопасных отходов, общество имеет соответствующую лицензию.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статьей 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, по направлению в сторону нового поселка, дом без номера, на территории полигона для сбора и сортировки бытовых отходов (мусорная свалка), ООО «Экосистема», незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего (сбор и сортировка бытовых отходов) гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшего на территорию Российской Федерации по миграционной карте, подтверждающей право на временное пребывание в Российской Федерации, и не имеющего разрешения на работу либо патента выданного УВМ МВД по <адрес>, нарушив ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Экосистема» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в деле: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлениями о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он допущен представителем общества к осуществлению работ без соответствующего патента на работу, ему предоставлено помещение для проживания в общежитии, расположенном на территории объекта, подтвердив факт выплаты ему сдельной заработной платы; миграционной картой и паспортом гражданина Республики Узбекистан ФИО1; выпиской из СПО «Мигрант-1» от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями, из которых усматривается, что на осмотренном участке с помощью тяжелой техники осуществляются работа (сбор и сортировка бытовых отходов), находится грузовой транспорт, работы ведутся лицами азиатской внешности; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Экосистема», основным видом экономической деятельности которого является сбор неопасных отходов; запросом начальника ОИК УВМ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ и ответом главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осуществление деятельности по обращению с коммунальными отходами на подведомственной территории находится в компетенции регионального оператора ООО «Экосистема».

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В совокупности данные доказательства подтверждают факт привлечения ООО «Экосистема» к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Угли, который не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, и указанной в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» категории лиц.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, оснований признавать его недопустимым доказательством не имеется.

Доказательства получены в соответствии с требованиями закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для установления вины ООО «Экосистема» в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных, свидетельствующих о невозможности соблюдения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ООО «Экосистема» суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что у ООО «Экосистема» имелась возможность выполнить требования миграционного законодательства в сфере привлечения иностранных работников к осуществлению трудовой деятельности труда, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их выполнению. Являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности юридическое лицо, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства РФ, имело возможность не допускать к трудовой деятельности иностранного гражданина не имеющего разрешения на работу.

Совершение ООО «Экосистема» действий, направленных на фактический допуск к осуществлению работы иностранного гражданина в отсутствие у него соответствующего разрешения, свидетельствует об умышленном характере таких действий.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ООО «Экосистема» от административной ответственности не имеется.

Действия ООО «Экосистема» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Совершенное ООО «Экосистема» правонарушение предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При определении вида наказания суд учитывает, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 в настоящее время выдворен за пределы Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии угрозы жизни или здоровья людей, а также то, что приостановление деятельности ООО «Экосистема» приведет к ухудшению его финансового положения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ООО «Экосистема» следует назначить наказание в виде административного штрафа, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При определении размера наказания в виде штрафа суд также учитывает, что административное правонарушение совершено ООО «Экосистема» впервые, характер совершенного правонарушения, не вызвавшего негативных последствий для жизни или здоровья людей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Между тем, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным, то есть не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, по делу не установлено, в связи с чем основания для снижения его размера ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, как субъекту малого и среднего предпринимательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Экосистема», ИНН 0608043230, ОГРН 1160608053100 от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 386203, <адрес>, этаж 2, пом. 1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (МВД по Республики Ингушетия л/с 04141155390), ИНН 0602001273, КПП 060601001, БИК 012618001, номер сч. 03№ в Отделение - НБ <адрес>, КБК 18№, код ОКТМО 26701000001, УИН 18№, наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить, что неуплата штрафа в срок до 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Копия верна

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова